B轮2000万美元!听考拉阅读CEO和投资人给你讲讲,融资背后的故事
近日,中文少儿分级阅读平台「考拉阅读」宣布完成2000万美金B轮融资。
此次融资由GGV纪源资本和XVC共同领投,启明创投和CMC华人文化产业基金跟投,将主要用于考拉阅读原创“中文分级阅读系统ER Framework”的优化升级、优质阅读内容的生产聚合及市场规模的扩大。
早在A轮,GGV就和启明创投一起领投了考拉阅读,并在B轮时再次领投。
考拉阅读的CEO赵梓淳,有着哥大金融运筹学和芝大金融数学专业背景,曾供职于美国高盛。
而投出这个项目的,是曾被评为福布斯全球最佳女风投的李宏玮,同时,她也是GGV纪源资本管理合伙人。
内容平台如何避免渠道化,构建「稀缺性」?
在线教育刚好赶上大语文热潮,考拉阅读下一步如何布局?
作为投资人,怎么看待创业者的情怀与实力?
擅长做toC的公司,做toB有困难,怎么解决?
今天的内容或许能给你答案。
能不能简单介绍一下「中文分级阅读」是啥?
因为您是国内首创,很多读者都不太知道这个概念。
这么说吧。
你给你的孩子买鞋,你需要知道孩子脚的大小、鞋的大小。
读书也一样。
你需要知道孩子读书的能力,才能为他匹配合适的内容。
比如你给小学二年级的孩子看《红楼梦》,他看不懂,从此丧失了对阅读的兴趣。
你给他看太简单的吧,他又学不到东西。
中文分级阅读,就是给文章分级,让孩子在最适合他的范围内去读书。
之前中国的做法是,把图书粗略地按年龄分类,直接给你一个「0到2岁」的区间,再塞给你一个「必读书单」,就像这样:
但这个分类非常感性,它可能会有两个问题:
第一,不够个性化。
你给孩子买鞋,不会说“我要买一双8岁的鞋”,你肯定是说“我孩子38码的脚,所以我要买一双38码的鞋”。
你的购买,是从你孩子的需求出发,而不是从商品本身出发。
第二,年龄并不是判断阅读能力的绝对标准。
同样年龄的孩子,因为教育背景、经历的不同,阅读水平可能有着相当大的差别。
例如,我们做了全国学生阅读能力测评,发现一个情况。
甘肃省某镇留守儿童,他们的父母都出去打工了,这些孩子跟着自己不识字的爷爷奶奶,根本得不到什么教育。
甘肃某些地区三年级孩子的阅读水平,约等于全国平均一年级的阅读水平。
而北京中关村某小学的孩子,他们的爷爷奶奶、爸爸妈妈可能本身就是高级知识分子。
北京某些地区三年级孩子的阅读水平,接近全国平均五年级的阅读水平。
同是三年级,不同地区学生的阅读水平却天差地别。
这是很令人震惊的。
现在的教育资源这么丰富,但教育还是趋向于精英化。
那么考拉阅读至少想在阅读这件事情上,让所有孩子能站在同一起跑线上。
考拉阅读给云南的学生捐书
梓淳,和他的团队身上的这种愿景力、对梦想的执着很打动我。
对投资人来说,我们当然要客观地去考虑他们的团队背景、深度学习能力和技术背景。
但是坦白讲,今天在市场上有能力的团队(无论是AI/ML、数据挖掘还是建模)挺多的。
那么我们判断创业者的一个衡量标尺就是,内功要有,但也要看CEO对这件事的情怀有多深。
理性分析后还需要有感性的共鸣。
创业,别人做过了,你跟着老路走,去做第二,这挺容易的,但有勇气做第一个吃螃蟹的不容易。
中文分级阅读这个事儿也一样,在国内没人做过,前面没有人帮你探路。
我们5年前就开始关注和投资跟教育相关的新模式,考拉的模式是我见过比较创新的一个。
梓淳第一次创业就做了一件很有挑战但对社会大有利的事,我很欣赏。
我希望GGV的支援和平台能帮助象梓淳这样的创业者成功。
我们既然赌这个人和模式能成,我们就愿意花时间和资源一起打造他们的梦想。
你们第一次见面的时候聊得怎么样?
当时已经达成这种默契了吗?
没有,第一次见Jenny我特别紧张。
因为是大佬嘛,之前Jenny都是只存在于新闻里的人物,我又是回国之后初次创业,经验不多。
哈哈,是,我们第一次见面是在GGV的北京办公室。
当时能感觉到梓淳超级紧张,语速特别快,但同时也能感觉到他的热情和兴奋,也感受到背后的力量。
创业者的紧张,会影响到您对他的判断吗?
不会,我喜欢跟创业者交流,能一起感受到新一代创业者对创业,产品的激情和梦想是我做VC的动力。
从YY的李学凌,到英语流利说的王翌,作业帮的建斌到KEEP的王宁,梦想不同,热情不减。
如果创业者的紧张影响到了他们的表达,我们会觉得可惜。
因为我们想在有限的时间里,让他们充分把他们想做的事、想解决的问题展示出来,这个最重要。
所以越紧张的CEO,我会越让他放慢语速,探讨产品,特别自信的CEO可以进入对问环节,看他们临阵解答和思考的格局观。
GGV的原则一直都是——
即便我们不投资,可能见完觉得不合适,但我也想在短暂的时间里,创业者们能因为跟我们的交流能得到一些启发。
这些启发可能对他融资有用,可能对他的商业计划有用,我希望他能记得GGV,给了他不一样的insight。
我特别感谢Jenny。
一个好的基金能做到的,不是只给钱,而是真正给你带来思考的方法。
Jenny从来不会指定我具体的操作方法,但她会用她十几年的从业经验、常年投资生涯训练出的逻辑能力,来给我提供战术指导和资源。
当时GGV投我们的时候,大语文赛道并不火,但数学和英语已经成熟了。
但因为Jenny看问题看得特别准确,能抓住问题核心,还是选择了我们。
后来,我们做地推有困难,我向她咨询我们怎么进行学校层面的推广,她跟我讲了SaaS的故事,说做toB最重要的,就是帮助企业主创造价值。
我们推广到学校里,本质也是一样的——我们到底能不能给学校和老师创造足够的价值?
我当时想,如果用金钱去激励老师,很不长久。
而且一味地烧钱、给补贴,是一个逃避思考的方法。
烧钱的问题,是它的壁垒很低,今天你可以给她钱,明天别人也可以给她钱。
如果有一天你不给她钱了,这个事儿完了。
你永远无法用烧钱来烧出来用户的使用习惯。
当然,滴滴当年也烧了很多钱,但今天我们还是会用滴滴,因为滴滴真正洞悉了需求和价值,他就是能让你出门有车坐。
所以如果你的服务能力不能给老师创造价值,只是给补贴,那么就只能造成短暂的盛景,没有意义。
考拉阅读没有烧任何钱,就是扎扎实实地想,怎么给老师减负,怎么符合新课标改革。
而且到后来我们发现,toB只是服务老师还是不够的,还要考虑到教育局领导有什么需求?怎么满足?
按照Jenny的提醒,我当时研究了很多企业,找深层次共同点、方法论,最后按照产品体系来打磨推广打法。
用户最终获得了超大规模的爆发:今年3月份我们的DAU才3000,今天到了百万量级。
刚才梓淳讲的问题,其实就是习惯做toC的团队不理解toB怎么做,以及toB的销售体系要怎么搭建的问题。
我一般会鼓励创业者跳出传统思维和模式的框框,去研究其他领域的模式,功能和创新,看是否能再造新模式。
「教育」这个词很严肃,因为它是一个被动的词语,如果换成「长期学习」,或者「分级学习」(就变成了主动词语),可以吗?
两位怎么看待现在“在线教育”这个赛道的现状?
在竞争激烈的情况下,考拉阅读的优势在哪里?
持续看好。
在线教育的底层逻辑是,付款的人,也就是作为使用者的家长,慢慢接受了这个模式。
因为这一代新生的家长(90后)自己的消费模式也倾向于互联网,他们解决问题会天然想借助互联网,所以在线教育会越来越被接受。
考拉阅读的优势在于,我们从一开始,就没有选择做简单的事。
从公司角度来说,如果只做单纯的内容聚合平台,难以避免被管道化。
因为你只是内容呈现的渠道之一,构建不了自己的稀缺性。
所以爱奇艺和腾讯视频都要做自己的内容。
爱奇艺做了《奇葩说》,腾讯视频做了《创造101》。
那语文要怎么构建自己的稀缺性呢?
我们从各大出版社请了非常专业的老牌主编,来构建我们的内容团队,考拉阅读现状的原创内容量级,达到了每天3万字。
总的来说,我们是用技术的基因去解决问题,验证了这个事情可以做,并且收集数据(孩子做题的准确率、阅读/答题的速度),来反过来帮助我们更加精细化这一套标准。
很看好在线教育。也看好线上线下结合的学习模式。
比如,海外有很多有华人在学习普通话,我们也想知道我们的中文水平在什么层面。
像我,我的中文水平可能只有小学一年级吧(笑)。
*注:李宏玮是新加坡人,在美国念的大学和硕士。
/
访谈结束啦。
GGV和考拉阅读虽然身份不同,一个是投资机构,一个是创业公司,但又有许多相同之处。
比如对教育的坚持。
知识能改变命运,这毋庸置疑。
但很多人所不知道的是,知识在改变命运的途中,也会有坎坷,有不公。
就连阅读这件本应是门槛最低的事情,都因个体差异而充满变数。
而我们所渴求的,所能做的,只是平均知识的力量,扩大受众的数量,让所有有意愿奋进的人,都能看到前进的方向。
我们想让知识能更平等地,改变更多孩子的命运。
希望考拉能通过工具,用技术撬动更大的群体,把更合适的内容带到城镇,带到乡村,带到一线城市以外的、精英教育力不能及的地方。
你可能还想看