在微信聊天里，很少有一个词能像“在吗”那样犯众怒。这个行为的一般做法是，突然给你发来一句“在吗”，然后就没有了下文。
而悖谬的是，很难说对方就不知道“在吗”不受欢迎，因为过去几年，针对“在吗”的吐槽快要到众所周知的地步了，无人不知，无人不晓。他们为什么偏偏还要“明知故犯”？
这是另类“人间迷惑行为”之手机系列第二弹。刷完视频，你大概注意到视频里提到的《时间的秩序》和《经济学寓言》。一句不讨人喜的“在吗”，至少包括了两层意思，一是“现在我在”，二是“现在你在吗”。
然而，“现在”在消失——这是《时间的秩序》作者作为物理学家探讨的时间测量议题。这样一来，“在吗”并非是在问在不在，而可能变成一种博弈策略。这样的计算，如果成为人生指南，是否就比“感性”“直率”“洒脱”更让人快乐？这是《经济学寓言》作者作为博弈论研究者要吐槽的对象。
黑板1
视频位置 01:35-02:17
时间与空间，两者都是人类认识世界的两种纬度，缺一不可。时间，不像空间那样可触可见，但也因此变得神秘、玄乎，令人着迷。所以在地理学、社会学等学科那里，时间反而已经受到太多关注，空间却被忽略了。然而，如果问物理学家，他们可能还是认为人类对时间知之甚少，而知之越少就越觉得“神秘”“玄乎”。
意大利物理学家卡洛·罗韦利讲清了一些“时间”谜题，有条不紊、通俗易懂，他的小册子《时间的秩序》回到近代，整理自那时以来的时间研究，得出前人和物理学同行的基础共识，再根据个人研究兴趣提出下一步展望。
我们或许听说过，时间在不同海拔、不同速度下，流逝速度不尽相同。而作为人而言，更大的影响可能来自测量和感知。人类至今所取得的所有认识都只是粗糙的时间，测量工具越来越精确，感知越来越敏锐，可始终只能接近而不能完全靠近真实的时间。
那么，我们究竟需要对时间了解到什么样的程度？是多还是少，看起来并没有一个答案，原因在于测量时间的刻度就不一样。如果以“历史”看时间，它是丰富的，一经诞生就是一门显学，远比空间秩序更受关注。如果以“时分”或更小的单位看时间，它就是日常的、转瞬即逝的，也是不起眼的。我们可以了解更多。黑板2
视频位置 03:30-04:11
假设你满怀期待地去听一场学术讲座，主讲人开场就说，“请诸位不要认为我是这方面的学者或专家，我确实从事与此主题相关研究，但不认为它们对解决问题有什么用”，并对他的学科进行了一番嘲讽，你会认为他是故作姿态，通过贬低同行来标榜“众人皆醉我独醒”吗？不得不说，这是一个有风险的开场。主讲人即便不是愚蠢，也可能是自负。
然而，像这样的开场却是阿里尔·鲁宾斯坦的惯例。他是经济学家，更确切地说，是一位非常摩登的经济学家，因为他研究所涉及的博弈论、计量经济学都是高度模型化的领域，而在那里不太可能出现学科“反叛”。
鲁宾斯坦认为开场需要告诉受众他不是任何意义上的“权威”，也需要说明哪些话有学术研究支撑，哪些话只是个人意见。他在《经济学寓言》里就以这一方式从学生时代讲起，将个人经历与经济学理论尤其是博弈论结合起来，夹叙夹议，一章一节兼具理论评述和知识调侃。也难怪书名要叫“经济学寓言”而非“经济学原理”“经济学逻辑”了。他的写作读来畅快，让人再次体验到经济学作为一门实证学科的价值、意义和局限。如果你想要和我们互动、观看更多系列视频，或参加每周赠书活动，欢迎在B站、微博上关注@罗东时间，那里每周更新“如果我评论就”（周一）、文化评论视频（周二）和“捞鱼日”视频（周五）。
本文为独家原创内容。作者：罗东；视频编导与制作：何东婷 许蓓；视频绘画：张抒唱；海报：桂雪；视频字幕校对：翟永军；编辑：西西。未经新京报书面授权不得转载，欢迎转发到朋友圈。
—
往期视频
No.1 亲眼所见、书上所说，到底谁更靠谱？
No.2 理想的读者，比作者更聪明、更自由
No.3 常识可贵，很遗憾我们还是在“背叛”
No.4 比碎片化阅读更糟糕的，是“不可证伪”的阅读
点击阅读原文，购买“博物君”《茨威格精选集》折上折～