建筑设计史：谁杀了我而我又杀了谁？

我们今天跟大家分享的是一篇由最近去世的建筑师、历史学家、教师马里奥·马涅里·埃利亚 ( Mario Manieri Elia ) 撰写的著作：《建筑设计史》，它最初出现在2001年由罗马建筑学院编辑的出版物中，随后举办了一次国际设计研讨会，罗伯特·文丘里和丹尼斯·斯科特布朗受邀在研讨会上教授、演讲和展示那时候的作品。

——

我们的文化突出了建筑史，而建筑设计史几乎无人问津，我们不得不问问在当前拥挤的设计师环境中，为什么会出现这种情况。

答案在于，在传统的文化氛围中，我们创造了有故事的历史。这个故事以黑格尔的方式成为一个伟大的设计，我们会绘制正面和侧面，这个过程代表了朝着计划目标的有序进展，并且可以在其自身的理性完整性范围内被人识别。

然而，现代历史研究现在能够解释自己如何成为一种不可预测的动态事件流。历史学家的工作是识别这个流程中有意义和可描述的过程，这以解释为前提，即推导出的假设-验证过程。

另一方面，在广泛的语义背景下，我们关注的是我们赋予的意义，这意味着历史方法与设计方法相结合成为一个动态概念，趋于收敛于解释历史现实的重要实践。因此，从现代分析的角度来看，设计在我们看来往往是在成为历史研究的“对象”之前进行自身历史分析。

但是对于最经典的历史方法，从起源开始，从介绍性设计命题中借用适应变化环境的原始类别，在人类用来居住世界的机制中，最重要的是语言。

交际从我们出生开始，人类的适应就很活跃，通过感官知觉，直到达到感知和理解我们定义为“艺术”的高语义密度物体的高度。

艺术语言，从舞蹈到音乐到诗歌，从装饰到具象作品再到空间建构，在人与物之间建立了有意义和重要的关系：起初短暂且粗略，慢慢变得更加稳定精细。在任何情况下，归纳演绎的有意过程都能激活，它们暗示着制作符号和设计的能力。

尤其是建筑设计在解释我们在世界上的变革作用时，呈现出更重要的视角；一个角色意味着共同决策的能力和创造稳定的愿望。这种稳定性成为建筑工作致力于设计的过渡阶段的决定性结果，也是必须表达清楚的法规和第一个“意图” ，由于对稳定性的重视，设计阶段临时产品的动态但不稳定的部分不可避免地被排除在外。

作品作为完整的建筑产品与设计之间的对立分离，作为知识和性能的途径比作品的语言更明显。它公开地指向一种使历史“坚实”的时空根基，人类建构在此作为一个固定的对象出现，在生成的流动过程中具有自我参照的可能性。

这是古代古典主义的语言自信：它来自帕提农神庙，且不是偶然，是第一个对应ARCHITECTURE这个词的图像。可以说，至少在西方，建筑语言是通过一种真正的内在矛盾的形成而开始和发展的：这种形成过程自然地将自身置于形成动态之中，但受表达意图的制约。

自上而下：E.Munch，尼采肖像，斯德哥尔摩，泰尔斯卡画廊。P.毕加索，La fabrica de Horta de Ebro，1909

在这两种方法之间，第一种是进化的，第二种是反进化的，建筑的历史保持着一种令人放心的选择的运作，在对成熟和确定语言的分析中两极分化。无论是在物质意义上还是语义意义上，都不愿从选为里程碑的作品中呈现出不可避免的进化性质。

那么它如何处理设计史的冒险主题呢？它决定把它推到一边。

另一方面，我们总是想要坚持中心性。必须说在与认知科学目前所获得的理论知识相一致的真正当代概念中，历史研究的主要对象是生成状态。因此，我们专注于将语言看作为一种知识和设计的活动，观察它的进化和面向过程的方面，即在更广泛的意义上，我们在本文开头谈到的，以及更具体的意义上的建筑语言和设计语言。

设计工作不亚于历史研究，置于成形的定义之内，作为赋予事物意义的过程，根据意义的语言传统形式化。经典的“建筑秩序”，它的经典定义成为几个世纪以来地中海和欧洲社会和文化关注的焦点。但是，历史在面对语言编纂的这种明显一致和决定性的设计时，仍然更加重视隐含的进化复杂性以及差异和替代语言随时间产生的文化生产力。

在20世纪的门槛上，当研究的动力（仅持续了几十年）与任何稳定和制度化的代码背道而驰时，就会爆发出前卫的狂热语言。

在这一点上，有必要完全让位于一个动态概念，同时使用认知批判方法和认知设计方法来说明历史现实。这两种解读在设计本身从对现实的解释中发展的点上交织在一起，它倾向于成为所有意图和目的的“历史研究”。

最后，“建筑设计史”在某种意义上具有元历史价值：它是历史的历史。这是一个复杂而矛盾的概念，如前所述，传统史学已尽可能避免，但将其作为理解人与物关系的决定性工具，制定和丰富设计师之间的操作关系并塑造当代世界。

获得对生成过程的理解意味着一种以设计为导向的决定性倾向，既作为分析综合的演绎归纳途径，也作为直观的捷径伸入要改变的空间。然而，缺乏坚实的传统立足点和不确定性的风险往往会引发一种性能焦虑，这是当代建筑必须面对的基本矛盾，反过来焦虑也不能不影响设计。

在前卫发展的巨大危机之后，两种类型的设计准备面对这种风险，传统意义上理解的建筑的致命风险即不确定性：一种代表着逃离令人恐惧的设计不稳定性，得到强烈而清晰形象的认可；另一个是反对第一个但仍然具有相同目标，接受和强调不确定性本身，作为产生混乱动力的出发点。

第一种的代表有勒·柯布西耶在昌迪加尔闪耀的日落和路易斯·康的设计回应；他们提出了一个现代的纪念碑，在本世纪中叶放置了一些极具吸引力的象征性基石。在第二类中，我们发现了新的高技派解构主义倾向的提议，由日本集团Metamorph发出信号，在60年代由英国Archigram进一步深化。

在这种背景下，罗伯特·文丘里（Robert Venturi）在1966年通过他的不和谐项目和他的著作《建筑的复杂性与矛盾性》（ Complexity and Contradiction ）发展起来的意识，用现象学的观点、以惊人的清醒似乎将语言过程的“复杂性”与支持现代建筑的基本“矛盾”结合在一起。

文丘里拍摄了过去十年的文化状况和设计的困难时期，我们正处于与伽达默尔赋予“解释学真理”价值的事物的“对话”关系中：观察者，无论是历史学家还是建筑师，在接受预设之后就会进入与“事物”的双向关系，“允许对象影响观察者”异质性。

在这里，进入物体世界的设计为人类提供了重要的认知和解释工具，伽达默尔很好地理解了知识和变革性干预之间的这种互动动态，从海德格尔开始，他以无可争议的结论“谁想要理解一段话，就是在执行一个项目” 一针见血地总结。

这句话很容易颠倒过来：“如果要执行一个项目，就必须理解一段话”。理解意味着选择：历史名城在我们介入时提供了“语言”，它不能被还原为即兴设计产品的“前文”。它更像是一个超语言，因为它不可数且混乱，向我们的感官发出一连串的信息，在我们的设计审查中炫耀自己的和谐与不和谐状态。

这种语境的过剩包括集中、空洞、疯狂地组装，有可能识别出自信和紧凑的意义流，它们相互交叉妥协，包括意想不到的复杂的意义节点，极化在最有意义的历史痕迹和记忆的主要位置上。

最终，语境感从这一切中浮现出来，作为一种识别性的整体价值，因为它具有争议性和可变性的本质。