关于科学，人们有许多误解。
我做一道数学题，做错了，请问：我得出的错误答案，是科学吗？大多数人会说不是。因为他们对科学有一个根深蒂固的误解：科学等于正确。他们之所以迷信科学，实际上是对正确答案的迷信，这和迷信全知全能的神毫无区别。因为神也从不犯错，永远正确。事实上，科学的重点不在于答案是否正确，而在于方法和过程。我遵循数学的方法（比如加减乘除）做题，答案虽然错了，但我当然是科学；你用摇色子的方法得出了一个正确答案，你当然不是科学。科学史上，一代代大师的理论被淘汰，被证伪。为什么他们还是被我们尊为伟大的科学家？不是因为他们的答案，而是因为他们的方法。科学追求正确，但科学不等于正确。科学的发展恰恰是因为对错误的包容。把科学等同于正确，是对科学最深的误解。地球到底是不是圆的？婴儿从何而来？苹果为什么会落地？星辰上有没有生命？一个小朋友学习加减乘除，观察地球仪，解剖小青蛙，也是在研究科学。伟大的科学家并不会轻视这些行为。但遗憾的是，因为晚清以来的救亡图存，民国文艺青年们宣传“只有‘德先生’（民主）和‘赛先生’（科学）才能救中国”的政治口号，科学变成了一种救亡图存、强大国家的“法器”，科学约等于坚船利炮飞机核弹。科学变得高大上，令人望而生畏，变成了一个让人崇拜仰望的“偶像”，而不是日常学习生活中的平凡事物。吴国盛在《什么是科学》一书中就叹息说，许多人一想到科学，就想到钱学森和袁隆平这两尊大神。他们一个制造了核弹，实现了强国；一个研究了杂交水稻，解决了“图存”。但实际上，这只是科学的一小部分。实际上，科学不是网络修仙小说里的大法器，科学并不总是那么“厉害”，科学也不是为了“厉害”而存在的。阿基米德是古希腊伟大的数学家，但是罗马士兵一刀就杀死了他；米塞斯是20世纪杰出的经济学家，但他刚流亡美国时，一度穷困潦倒。科学如果是为了“厉害”、“强大”而存在，也许就不会有科学；或者，科学将变得极其狭隘和无聊无趣。一个人，如果把科学看的无比高大上，就像屌丝仰望女神一样，并不利于他去学习和理解科学，只会让他离科学越来越远。科学家们提出了很多标准，比如证伪主义、归纳主义、结构主义、研究纲领科学观，还有一种标准认为科学家们的研究就是科学。（-1）这其中，最著名的一种，就是卡尔·波普尔的证伪主义科学观。波普尔的这套标准，简洁清晰，易于理解，而且非常有启发性和可操作性。但是，这只是检验科学的标准之一。遗憾的是，因为一些畅销书的宣传，很多人只知道这一套标准。他们拿着证伪主义的锤子，看什么都是伪科学。事实上，证伪主义在学界本身是存在争议的。而且，它完全不适用于逻辑学、数学、几何学、奥派经济学等形式科学。
很多人人云亦云，批评中国企业只知道山寨，对科技研发的重视不够。你的公司把利润的百分之八十投入给科研部门，其他部门降低工资，缩减奖金，减少经费，你同意吗？科学使人求真。那些把科学挂在嘴上，用来唱高调的人，用来批判社会的人，和科学又有什么关系？媒体喜欢煽情，动辄哀叹科研人员收入之低，经费之少；文盲们喜欢道德批判，怒斥戏子误国，小鲜肉比老科学家收入高一万倍。这些愚昧论调，只是用道德绑架科学，跟科学又有什么关系？科学研究的是“为什么会这样？”而不是用道德大棒绑架科学，告诉人们应该如何如何。从前，有个叫叶公的人很喜欢龙，衣带、酒器上都刻着龙，居室里雕镂装饰的也是龙。他这样爱龙，被天上的真龙知道后，便从天上下降到叶公家里，叶公一看是真龙，惊慌失措，转身就跑。这就是那些把科学挂在嘴上的人，对待科学的真实态度。1. 还有一种常见观点认为：关于科学是什么，“并不需要一个绝对正确、普遍适用的标准。”“费耶阿本德更是主张，没有什么科学方法论，如果有的话，那就是“怎么都行”。……在科学史上，科学与非科学的界限从来就是模糊不清的，而且这个模糊不清的界限会随着历史的变迁而变迁。明确划定科学的界限，只会窒息科学的自由和创造精神。”（吴国盛《什么是科学》）“就学科而言，不应该给科学和非科学强制设定任何明确的界限。”（张天蓉《科学是什么》）
2. 张是之《什么是科学》.
今日荐书：《机械宇宙》。