7月17日，北京公交车上一男子用刀割伤一名女性的脖颈，被司机和乘客当场控制。目击者称。行凶者曾骚扰受害女性，遭其掌掴后持刀伤人。这期伤害事件成为了公众关注的焦点。

上下滑动

查看图片

       人民网舆情监测室统计了近期媒体报道的40起公共交通性骚扰事件，发现舆论场出现一些质疑女性穿着的声音、一些施害者通过网络社区讨论如何选择受害者等有害信息，以及少数受害者通过社交媒体发布嫌疑人照片并“人肉”，以暴制暴等问题，影响了网络良好空间的建立及社会秩序的安全稳定，亟须相关部门重视。

近期公共交通性骚扰事件特点

地域性分布广泛，多发于早晚高峰时段的地铁、公交车上

　    从空间上看，统计的40起公共交通涉嫌性骚扰事件地域分布广泛，北京、上海、南京、广州等多地均有相关媒体报道；从时间上来看，被统计的事件多发生于夏季。结合时空特点，公共交通性骚扰问题在大城市早晚高峰时的地铁和公交车上最为严重。在被统计的事件中，44%的案件发生于公交车上，33%案发地点位于地铁车厢内。

年轻女性最易成为“咸猪手”、色狼和“顶族”的目标

       从统计的受害者特点来看，受害者均为女性。（过往也有少数男童和青少年男性遭受公共交通性骚扰的报道）多数受害者在遭遇性骚扰时会主动反抗，比如斥责、躲闪等。但统计结果中仅有25%的女性最终选择报警，多数女性并未进一步追责，多选择忍气吞声式的“大事化小”。

嫌疑人主要为男性，方式以“手摸”等居多

　     从嫌疑人的特征看，公共交通性骚扰的施害者主要为男性，通过“手摸”侵犯受害者的胸部和臀部（43%），甚至故意用性器官碰撞、摩擦受害者身体（33%），在一定程度上反映了“顶族”的猖獗。值得注意的是，舆论更加关注职业背景优越的嫌疑人，一旦性骚扰嫌疑人被打上相关职业的标签，事件在报道数量、传播范围、传播频率上都成倍增加。

受害者和围观群众的及时应对、取证有助于警方行动

　　从案件结果看，警方及时跟进处理的有16件。可以发现，大多数及时处理的案件中，受害人与周围群众及时反映并取证，有利于警方迅速调查，通过合法途径处罚、追罪。

舆论焦点

公共交通性骚扰维权困难 相关部门陷两难

　　第一，性骚扰行为的界定是一大难题。一些施害者面对“手摸”“肢体接触”的控诉，往往声称自己只是无心之失。

       第二，取证困难。客观环境因素和主观心理因素导致缺乏有力证据。比如，监控盲区、图像不清和受害者不愿声张等，造成了公安部门取证难的问题。

“人肉”嫌疑人的潜在隐患

　　受害者通过社交媒体搜索、声讨嫌疑人是上半年公共交通性骚扰事件相关的舆论焦点之一。舆论理解当事人私自利用自媒体“人肉”搜索、控诉嫌疑人背后的合情性。然而，大部分网民认为，受害者不能一边作为被害人，一边又做着不理性、有失分寸乃至可能酿成过错的事，并且这种方式有涉侵犯肖像、名誉权的嫌疑，反而对受害者不利。

 舆论场偏见是引致受害者沉默和舆论二次伤害的重要因素

　　舆论有时会攻击无辜的受害者。比如，避免暴露的着装是防止性骚扰的一条常见建议。但有观点认为，这条善意的建议却暗示了受害者的着装选择很大程度上引诱了犯罪。另一个误区是将性骚扰仅解读为素质低下的群体的不文明行为，而并非犯罪。

　　受害者衣着的暴露程度、施害者素质的高低与性骚扰有一定的关联，然而并非因果关系。刻板印象容易引导舆论将问题归结于个人，从而忽视了制度建设的重要性。

舆情观察：公共交通性骚扰不仅是需要社会各界重视的问题，也是公共管理部门一个重要的课题。