其他
《中国法律评论》12期即将上架！《刑事审判参考》104集已出版！
近期，由最高人民法院刑事审判第一、二、三、四、五庭主办的刑事类刊物《刑事审判参考》出版了第104集，本期是办理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益犯罪案件专刊。
在司法实践中，由于掩饰隐瞒犯罪所得的入罪标准和“情节严重”的标准不明确，最高法于2015年发布了《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》，为办理案件提供了规范指引。
第104集《刑事审判参考》针对这类案件刊登了一些指导案例、立法规范的起草者撰写的理解与适用文章、广西和浙江两地高院的调研报告，对相关信息进行全面梳理，实用性和指导性很强。
案例1掩饰隐瞒犯罪所得与上游犯罪的量刑如何平衡？朱某在明知电动车、电瓶是盗窃所得的情况下，先后22次收购电动车12辆、电瓶11组，财物价值共计人民币24642元。启东市人民法院认为朱某的此行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，由于有认罪、悔罪情节，可以从轻处罚，故判决朱某有期徒刑六年，罚金两万五千元。随后朱某认为其行为不属于“情节严重”，法院的量刑过重，请求二审法院改判。南通市中院认为其收购行为达22次，收购电动车、电瓶涉及面广，导致上游盗窃犯持续盗窃犯罪，其行为属于“情节严重”。但六年有期徒刑相较上游的同案罪犯明显失衡，最终改判朱某有期徒刑三年，罚金两万元。关于本案中的“情节严重”，刑法规定可以处三至七年的刑期，虽然本案判决时间早于最高法2015年的《解释》，但是法官对“情节严重”的把握符合新规定的原则和精神。《解释》中将掩饰、隐瞒犯罪所得和收益十次以上的视为“情节严重”，被告朱某的行为达到22次，对上游犯罪起到了稳定和支持的作用，其行为应当属于“情节严重”。但掩饰、隐瞒犯罪所得和收益毕竟是在上游犯罪后，本案朱某的量刑还要受上游犯罪情况的约束。另外，本罪惩罚的重点在于妨碍司法机关破坏上游犯罪活动，下游人的行为并未扩大受害人的损失。与共犯相比，此罪的社会危害性要小得多。类似本案的情况，上游犯罪和掩饰、隐瞒犯罪所得指向同一笔财物，掩饰、隐瞒犯罪所得的行为人量刑要较上游犯罪轻，而且要适当拉开档次。
案例2如何认定“以其他方法”掩饰、隐瞒？案情是四人在小树林中用非法收购来的原油炼制土柴油，法院认定被告人李某和曹某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，因李某系累犯，应对其从重处罚，本案赃物已返还失窃单位，量刑时酌情考虑。故分别判处二人有期徒刑六个月和拘役四个月，各处罚金一万元。成文法在面对日新月异的社会变化时往往显得不够灵活，立法机关常采用“具体+抽象”的立法模式。但如果不及时做出解释，就会给实践带来困扰。对于本罪的“其他行为”，最高法的《解释》中规定：明知是犯罪所得及其产生的收益而采取窝藏、转移、收购、代为销售以外的方法，如居间介绍买卖，收受，持有，使用，加工，提供资金账户，协助将财物转换为现金、金融票据、有价证券，协助将资金转移、汇往境外等，应当认定为刑法第三百一十二条规定的“其他方法”。另外，如果行为人基于一个犯罪故意，触犯了多个罪名，且规定该多个罪名的法律没有重合关系，即理论中的想象竞合犯，选择其中最重的罪名进行处罚。本案中两人明知是非法获取的原油，仍进行加工获利，妨碍了司法机关对窃取原油犯罪的追查，使犯罪所得原油的性质发生改变，这符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的立法本意。虽然采取了加工的方式，不是本罪罗列的窝藏、转移等方式，但这是对犯罪所得采用的积极处置方式，使犯罪所得的性质发生变化，使司法机关难以追查赃物或认定赃物价值，客观上扰乱了司法秩序。因此，本案加工的方式可以认定为“其他方式”。
案例3如何区分掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪与非罪？在一起案件中，被告因为贪图9000元运费，答应了替人运送货物，不过货主却没告诉他们所运何物，结果被公安机关查获假冒的香烟19350条。法院认为被告构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处了被告有期徒刑加罚金。但被告的行为是否构成犯罪，如何定性，有了几种意见：❶认为应当以非法经营罪处罚，本案中被告明知他人无行政许可证而贩卖烟草，但仅是为了运费实施帮助运输行为，应以非法经营罪的共犯论处。❷认为应当以生产、销售伪劣产品罪定罪，生产假烟属于生产、销售伪劣产品罪，被告仅为了运费的运输行为，应当以生产、销售伪劣产品罪的共犯论处。❸倾向于当事法院的意见，被告虽然经询问未得知所运货物，但仍收取了高额运费、接受专用手机、按照指定路线运输，被告明知所运货物违法，仍帮助运输，属于掩饰、隐瞒犯罪所得。❹意见认为被告无罪，这也是最高法倾向的。因为即使被告怀疑所运输的货物可能是违禁品，在询问后货主未告知仍然帮助运输，这符合一般货运人员的正常心理，而且9000元算不上明显的高额运费，如果被告知道是假烟，未必会帮助运输，因此认定被告主观故意方面的证据是不充分的。同样，假烟并非犯罪所得，而是货主生存、销售伪劣产品犯罪的犯罪对象。根据《解释》，“犯罪所得”指通过犯罪直接得到的赃款、赃物，认为被告的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，缺乏充分证据和犯罪构成要件。如果被告知道货物是假烟，那么可以认为其销售伪劣产品，但由于生产、销售假烟的活动正在进行，犯罪未达到完全状态，犯罪所得未形成，被告的行为不可能构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。
除了众多案例以外，本集《刑事审判参考》针对司法实践中关于掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益犯罪案件“明知”的认定，犯罪客体、入罪标准等争议问题，刊登了四篇探讨性文章。
本集专刊立足司法实践，内容丰富，实用性强，适合办案参考使用，对相关理论研究也有参考价值，不失为法院、检察院、公安机关等司法者的工作手册和参考书。
还有一点
总是让读者苦苦等待的《中国法律评论》2016年第4期已经开始预售，预计十月末发货。
除此以外，本期的卷首语由最高人民检察院副检察长孙谦题写，题为《关于冤假错案的两点思考》。
识别下方二维码即可预定
另外，2017年《中国法律评论》将改为双月刊，
减少你一半等待的时间！
为人民传播法律，为社会播种法治