如果时间不存在……
引言
今天介绍一篇今年出版的论文。文章的标题叫做《时间虚构论，给一个没有时间的世界》（Temporal Fictionalism for a Timeless World）。
这篇论文的基本想法不复杂。但是为说明这个基本想法，作者们需要做很多铺垫，提供很多背景。这篇论文的主题涉及形而上学、科学哲学、行动哲学，甚至部分牵涉元伦理学和心灵哲学（虽然程度很低）。但是毕竟这篇论文的基本想法不复杂，并且很多背景知识确实只是被当作“背景”处理，没有在论证中起很大作用。看懂这篇论文不需要读者在所有相关方面都有充足的背景。
因此，虽然笔者不算形上学、科学哲学、或者行动哲学的专家，但凭着英美哲学的一般背景也能看懂，而且笔者认为完全可能向读者勾勒出整篇论文的脉络，顺带拎出一些（可能冷门）的参考文献和背景知识。
文章：Baron, S., Miller, K., & Tallant, J. (2021). Temporal fictionalism for a timeless world. Philosophy and Phenomenological Research, 102(2), 281-301.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/phpr.12637
01
论文目标
文章的主旨是：鉴于当前不少基础物理学提供了一幅没有时间的世界图景，我们应该考虑接受这样一个观点，即我们关于时间的想法（temporal thoughts），诸如事物发生之时刻先后、时间长短等等，皆是虚构（fiction）。
这主旨有一个前设条件：我们之所以考虑接受时间是个虚构这个观点，因为有一个科学-形上学背景，即有些基础物理学的世界图景里没有时间，因此如果我们的形上学图景要紧跟科学，那么我们的形上学图景里也应该没有时间。作者们并没有说时间虚构论就是对的，因为需要有一个没有时间的科学-形上学图景作为前提。
此外，认为时间乃是虚构是一个形上学立场，还有一些其他想法。当作者说应该考虑时间虚构论时，也就是说时间虚构论比那些其他想法优越（倘若时间真不存在）。
（全文基本思路概览。制图：亓心）
（扫码查看高清原图）
02
问题背景
根据文章的目标，作者们得介绍这样些背景：【1】所谓基础物理学中没有时间是怎么回事；这和形而上学中有无时间有甚关系。（倘若这主旨要值得考虑，作者们需要说这世界里兴许时间真的不存在。）【2】倘若这世界里时间真的不存在，可以有些什么关于时间的形上学立场（虚构论是一个……还有别的吗？）。
此外，有些背景会在具体论证中出现，在主旨中尚不能清楚地看到迹象。我们留到解释论证时再介绍。刚开始，为了弄清楚这主旨所涉的问题怎么来，我们看看【1】和【2】。
关于【1】：
基础物理学说没有时间。这相当令人惊讶。不做基础物理学或者物理学哲学的诸生（包括笔者）应该基本没想过时间不存在的可能性。注意：这不是说这时间仿佛现在突然停了，一切都凝固了，仿佛电影停格。不。
一切表面上的东西依旧如此这般，从来如此这般。太阳东升西落，飞鸟离巢归巢。表面上时间存在。基础物理学或形上学说时间不存在，只是说在一切根本（fundamental）层面的事物中，没有时间。至于我们关于时间的经验表象，物理学和形上学并不否认其存在。
基础物理学凭什么说没有时间？这属于背景之一，因此虽然这问题很大，作者们在文章中只是介绍了当前基础物理学中的说法。在当前关于量子引力（quantum gravity）的论述中，确实在关于物理世界的基本层面的描述中没有时间（第282页）。（更具体而言，对描述量子引力的Wheeler-DeWitt等式的诠释不需要牵涉时间。作者的说明没有具体到这一点。）
因为这只是一块背景，所以作者们除了承认当前的研究现状外，没有展开太多。相对来说最详细的一处解释可见于第288-289页，其中援引Barbour 1999描绘了一幅没有时间的世界图景，在其中所有的瞬间（instant）都“同时”存在。
看到这里，笔者知道这是一个有趣的背景，而且超出了大部分人（包括笔者）的知识范围。懂基础物理学的同学和想做这块物理学哲学的同学，可以留个神。
就算根据基础物理学，在世界的根本的存在中并没有时间这回事，那会不会时间只是在根本存在中不存在，但是在某个不那么根本的层面依然存在呢？譬如，所谓固体性（solidity），并不存在于基本粒子层面，但是在桌椅的层面似乎是存在的。
那么时间会不会不存在于最根本的层面、但依然在某个次生的（derivative）层面存在呢？
文献中有这样的想法，作者们也提了些讨论。不过，介绍之后，作者们坚持说，这里有一个概念上的困难：从没有时间的（timeless）东西，怎么居然得到了时间呢？（第284页）作者们还拿意识（consciousness）做对比，说心灵哲学里的一大困难就是怎么从没有意识的物理事物得到意识，说形上学中关于如何得出时间的困难与此类似。
所以，作者们就不考虑如何从无时间的根本层面得出次生层面的时间了。——有兴趣的同学注意：这里或许可以留个神，虽然作者们差不多一带而过了。
所以，从基础物理学中的无时间，到形上学中的基本层面的无时间，再到整个形上学图景的无时间。到此，作者们确认我们需要认真对待这种可能性：时间不存在。
并不是说时间确实不存在，只是说根据之前拿出的理由，时间不存在这种可能性真的是需要考虑的，就像地区安全局势恶化、森林大火等等灾祸可能殃及我们一样，需要考虑。所以作者们接下来要考虑：倘若时间真的不存在，那该怎么办。
不过，一般人不会被时间不存在这种命题困扰。作者们关心的也是一个理论问题，即，倘若时间不存在，我们关于时间的形而上学地位应该抱持什么立场。于是我们需要看背景【2】。
关于【2】：
倘若时间真不存在，那么（除了虚构论外）我们可以考虑些什么形而上学立场呢？更抽象地说，关于任何一片所谓东西X，都可以有关于X的诸多形上学立场。
在这一片表现突出的是元伦理学，因为有诸种关于所谓道德属性（moral property）的本体论立场。在此，笔者首先抽象地介绍一下关于X可能有些什么形上学立场，然后把“时间”代入X，这样就得出了作者们最关心的、接下来会讨论的几种形上学可能性。
我们关于X会有思想（thoughts），可以用语言来表达，表达出来是语句。关于这些思想和语句，可以问三个问题：
（1）它们是不是可以真/假（truth-apt）？
（2）如果可以真/假，我们关于X的核心想法是大体为真，还是大体为假？
（3）如果可以真/假，且如果我们关于X的核心想法大体是假，那我们是不是应该放弃思考X和说X？
相信问题（2）和（3）的表面意思不难理解。要理解（1），需要理解有些思想和话语是不宜用真/假来衡量的。比如，说“某某万岁”就不该用是真是假来衡量；长官对士兵们说“冲啊！”也不是就某事论真假；一群暴民喊“把她关起来！关起来！关起来！”也与真假无关。
有些话是用来干陈述事实以外的事情的，例如下命令、表达情感、表达欲望等等。（1）就是要提醒我们注意：当我们在关于X思考和说话的时候，我们是在思考、言说X的真假，还是在干些与真假无关的事情。
理解了问题（1）、（2）、（3）之后，我们可以如此区分关于X的一系列立场：
倘若就（1），可得关于X的思想和言说无关真假，则可得关于X的非认知论（non-cognitivism）。这是一种关于X的非实在论（non-realism）立场，因为据此观点，我们说X，不用考虑所谓关于X的事实；说X不是在论X事的真假。
倘若就（1）得关于X的思想和言说乃是有关X的真假，则倘若就（2）得关于X的核心想法大体为真，那么我们可得关于X的实在论立场。倘若就（1）得关于X的思想和言说有关X的真假、但又于（2）得关于X的核心想法大体为假（因为没X这种东西），那么可得关于X的错论（error theory）。错论也是一种非实在论立场。
错论之下，根据对（3）的回答，又可以有两种立场。如若关于X的核心想法大体为假、且我们应该放弃思考X和说X，如此可得X取消主义或消除主义（eliminativism）。
倘若关于X的核心想法大体为假、但我们依然不应放弃想和说X、依然应该在我们的想和说之中保留X，那么可得一种虚构论（fictionalism）立场。
现在我们可以将“时间”代入X的位置，从而得到几种关于时间的形上学立场（见文章第286-287，第289页）
时间非认知论（Temporal Non-Cognitivism）：关于时间的核心思想不可以真/假。 时间实在论（Temporal Realism）：关于时间的核心思想可以真/假，且很多这些思想是真的。 时间错论（Temporal Error Theory）：关于时间的核心思想可以真/假，且很多这些思想不是真的。
时间取消主义（Temporal Eliminativism）：关于时间的核心思想可以真/假，且很多这些思想不是真的，且日常的关于时间的思想应该被扫除。 时间虚构论：关于时间的核心思想可以真/假，且很多这些思想不是真的，但是，日常关于时间的思想是个有用的、我们应该保留并使用的虚构。
03
主要论证
04
小结
05
参考文献选
Barbour, J. (1999). The End of Time. Oxford, NY: Oxford University Press.【这位作者在文中被引了好几次；看来是无时间物理学的一个理论家】
Baron, S., & Miller, K. (2014). Causation in a timeless world. Synthese, 191(12), 2867–2886.
Baron, S., & Miller, K. (2015). What is temporal error theory? Philosophical Studies, 172(9), 2427–2444.【文章三位作者中两位之前的论文，自己引自己；看来今天介绍的这篇文章也是他们之前研究的继续】
Braddon‐Mitchell, D., & Miller, L. (2019). Quantum gravity, timelessness, and the contents of thought. Philosophical Studies, 176(7), 1807–1829.【有点类似这次介绍的这篇文章：以无时间物理学为背景，讨论一个哲学问题】
Huggett, N., & Wüthrich, C. (2013). Emergent Spacetime and Empirical (In)coherence. Studies in History and Philosophy of Modern Physics, 44, 276–285.【作者们一开始引用的文章，并且在多处引了多次】
Lam, V., & Esfeld, M. (2013). A dilemma for the emergence of spacetime in canonical quantum gravity. Studies in History and Philosophy of Modern Physics, 44, 286–293.【与Huggett & Wüthrich 2013类似】
Lam, V., & Wüthrich, C. (2018). Spacetime is as spacetime does. Studies in History and Philosophy of Modern Physics, 64, 39–51.【考虑如何从无时间得出时间】
Oriti, D. (2014). Disappearance and emergence of space and time in quantum gravity. Studies in History and Philosophy of Modern Physics, 46, 186–199.【考虑如何从无时间得出时间】
Rovelli, C. (2009). Forget Time. ArXiv: 0903.3832. http://fr.arxiv.org/abs/0903.3832.【也是无时间物理学的一个理论家。】
Braddon‐Mitchell, D., & Miller, L. (2004). How to be a Conventional Person. The Monist, 87(4), 457–474.
Kovacs, D. (2016). Self‐Made people. Mind, 125(500), 1071–1099.
Robinson, D. (2004). Failing to Agree or Failing to Disagree? Personal‐identity Quasi‐Relativism. The Monist, 87(4), 512–536.【从The Monist, 87(4)中作者们引了三篇讲人格同一性的文章，说明那期杂志可能有个论人格同一性形上学的专题】
Unger, P. (1990). Identity, Consciousness and Value. Oxford: Oxford University Press.
White, S. (1989). Metapsychological Relativism and the Self. Journal of Philosophy, 86, 298–325.
Whiting, J. (1986). Friends and Future Selves. Philosophical Review, 95, 547–80.
Armour‐Garb, B., & Woodridge, J. A. (2015). Pretense and Pathology: Philosophical Fictionalism and its Applications. Cambridge: CUP.
Joyce, R. (2001). The Myth of Morality. Cambridge: CUP.
作者：灏瀛
订正：亓心
图片：亓心，灏瀛
采编：灏瀛
读了好文，点个“在看”