巍巍学府，国之上庠。这里有学识渊博的大师，有字字珠玑的讲座，有精彩纷呈的课堂。博雅讲堂带你走进北大，走进学术殿堂。

阎步克，北京大学历史学系教授、博士生导师，北京大学人文学部副主任，主要从事魏晋南北朝古代政治史方面的教学和科研，组织开设了《中国传统官僚政治制度》等通识核心课程。著作有《官僚制》、《帝国的政治体系》、《乐师与史官》、《中国古代关节制度引论》、《波峰与波谷：秦汉魏晋南北朝的政治文明》等。

集权官僚体制的早熟与发达，是中国古代社会的最大特点。在历史早期就发展出了发达的政治行政体制，并在数千年中不断完善。这个体制构成了各种政治活动的基本框架，也是塑造社会形态的强大因素。本课程以古代官僚政治行政制度为内容，主要是皇帝制、中央行政和地方官制、法制、学制、文档制、选官制、监察、俸禄、礼制等等，具体讲述各类制度的形式、特点及变迁等，提示规律性现象、重大问题和发展线索，以此使学生对帝国体制的基本架构、各个侧面与政治意义，建立基本认识。

1.历代考课制度变迁

2.政治形势与考课重点的调整

3.历代监察机构发展

4.传统监察制度的特点

1.品位分等与职位分等

2.先秦的爵命

3.汉代的禄秩

4.魏晋南北朝的中正品、散官与军号

5.唐宋阶官与明清阶官衰落

1.古礼的起源

2.天佑帝王：天地神灵祭祀

3.亲亲纽带：宗庙与丧服

4.尊师重道：释奠与视学

5.尊君卑臣 贵贱有等

图为课堂上的阎步克老师

如果勉强要总结出什么经验，首先我觉得PPT的表现功能，应予充分利用，这能够有效地改进教学效果。2000年我开始尝试多媒体教学，随即就感到了它的重大便利：能即时地提供史料，提供各种图片、表格、示意图。靠讲授难以听清的文言文，讲到的古地名、古人名、古官名等等，在屏幕上一望便知。我制作了大量的结构示意图、变迁示意图，单靠话语难以说清楚的各种制度，也能一目了然了。为各门课程，制作了二三千张幻灯片，投入了极大的精力。因无美术基础，画面的设计只能逐渐摸索改进。至今形成习惯，每次在上课前会修改课件，让幻灯片更美观、更简洁一些，尽量使每一个图像元素和文字资料，都跟课程内容丝丝入扣。

不能清晰区分价值判断和事实判断，具体到认识“制度”，就会发生问题。比如说，经常有人说唐宋制度比秦汉又有了重大进步，钱穆却认为宋制不如汉制。这类争论在研讨中经常发生。一个制度“好不好”的问题，取决于各人的评价标准、衡量尺度，其背后就是一套价值观。在这时候，首先应该澄清各人的标准与尺度，否则就近于鸡同鸭讲，各说各的。科举制促进了社会流动，若你认可流动性给底层提供了公平竞争的上升机会，则将对这个制度做出正面评价。科举考试的很多内容跟国计民生、与科学技术无直接关系，若着眼于行政合理性，则将做出负面评价。然而中国古代还有一种选官思想：“贤者居位”。“贤者”就是有文化有教养的人，那么对科举又将有一种评价。古代浩如烟海的文化典籍，它们大部分是行政官僚的作品，这就是“贤者居位”制度的文化产品。所以在为评价而争辩之前，应先行澄清标准、尺度。像岳飞是否算是民族英雄，龙是否是中华民族的象征，康雍乾是否是“盛世”，都是涉及了复杂价值判断的“公共历史文化问题”，专业学者不大参与其中。

进一步说，评价、理论、实证三者，大致构成了三个不同层面。“评价”取决于个人的价值观。“理论”则是一套由概念、方法组成的框架，是学者所建构的分析工具。一种理论有如一束探照灯光，它能照亮一幅特殊景象，但也必然有其所见不及之处。所以对于理论，最好不要轻言对错。“文化史观”、“经济史观”、“社会史观”、“制度史观”，都是视角不同的探照灯光。认为历史有规律，是一种理论；认为历史无规律，只是一波一波人人物、事件，也是一种理论。它们各有各的价值。当然理论是有高下之别的。有人建构的理论解释力强、涵盖度大、系统性好，有的就粗疏简陋一些。评价理论，就是看它是否能带来新知，提供前所未知的景象。

概念、方法不同，结论就不会一样。一种论点，认为中国历史早期戏剧不发达，与古希腊不同。有人做文加以驳斥，说在先秦楚辞中就有戏剧了。这里所涉问题，除了史实还有概念、方法，即对“戏剧”的定义。西人曾说孔子的学说不算Philosophy，只能算道德学说，或伦理学。中国学人说孔子学说完全可以看成“哲学”，是为“中国哲学”，这等于是扩展了Philosophy概念的外延。

在学术上，对于他人的不同价值观和不同理论，一般说来应予尊重，尽量不轻言其对错。至于实证就不同了，它所面对的是客观事实，那么争论必有对错。就算资料不足无法定案，从理论上说，依然是真、假必居其一。

通过实证揭示前所未知的事实，是科学研究最核心的任务，是学者的功力所在，业余人士无法企及。历史学也是如此。实证就应严格遵循“价值中立”（value free）原则。好比在医生眼中，眼前的这位病人只是一个生理、病理意义上的人，绝对不应考虑他是好人还是坏人，亲人还是仇人。即便事实令我们不快，也应先行承认事实，再说别的。古代史学有“为尊者讳，为亲者讳，为贤者讳，为中国讳”的史法，然而“实录”、“直笔”更为可取。不妨借用一句西方法庭誓词：Tell the truth， the whole truth，and nothing but the truth。据说周武王伐纣时“血流漂杵”，孟子便云“以至仁伐至不仁，而何其血之流杵也?”这便是拿道德抹煞事实了。这是一种“道德史观”，“有德者有天下”、“得民心者得天下”，“正义必定胜利”。然而真实的历史，可能苍凉得多。

内容来源 | 通识联播

编辑 | 郭砚浓

摄影征稿 | piczsb@pku.edu.cn