点滴在心

2016年，赛事连连。从5月“外教社杯”天津赛区的决赛和总决赛到11月上海的全国总决赛，从6月校级到10月市级的高校青年教师基本功大赛，这一年似乎就是在备赛和比赛的过程中度过的。回顾第七届“外教社杯”全国高校外语教学大赛的全过程，紧张又充实，有过憧憬有过希望，有过退缩有过迷茫。一路走来，衷心感谢家人和同事们的陪伴和支持!

决定报名参赛的时间距离提交参赛视频不足两周，我曾经想打退堂鼓，但部门同事的支持和鼓励让我鼓起勇气，踏上了突破自我、挑战自我的征程。同事们一直陪伴着我，鼓励我，支持我。特别感谢陪我出征上海的同事们，有你们在，心里才踏实。

我是以天津赛区复赛第一名的成绩进入决赛的，然而决赛的说课环节是我的弱项。没有系统的教学理论支撑，我对说课有种惧怕感，说课时紧张得手心直冒汗。虽然最后总分第一，但我深深感到自己在说课环节亟待提高。赶紧买来教学理论相关的书籍，抓紧时间充电。

出发去上海的前两天，我败在了北方阴冷的天气和重度雾霾之下。原本又有些动摇，转念一想:这可是一次绝佳的学习机会，全国各省市的冠军选手齐聚一堂，从每个人身上学到一个闪光点，就会收获满满啊!何况还有那么多只在网络、封面上见过的外语界大咖评委，怎能失去此次近距离膜拜的机会呢?于是，我带着浓重的鼻音，毅然奔赴上海。

比赛伊始，我特别庆幸能够来到全国决赛的现场。我观摩了除本组外几乎所有其他综合课组选手的比赛。从他们身上，我看到了很多的闪光点，也发现了自己的不足，不禁感慨天外有天，理当见贤思齐。他们为我树立了前进的标杆，激励我不断前行。外语界大咖们的精彩点评，一针见血又不失幽默风趣。令我印象特别深刻的是我讲课结束后的提问环节，李力教授让我利用富裕的2分钟时间，即兴展示如何讲解剩下的课文，这是我参赛教学设计中没有的内容，事先没有准备，但是我很喜欢这样的挑战。李教授一句“Ok! Class is Over!”让大家开心一笑，缓解了现场的紧张气氛。

历时半年的备赛、参赛过程，是我不断挑战自我、突破自我、战胜自我的过程，是我跳出井底、在学海泛舟、向优秀同行们学习的过程，是我感恩于家人和同事们用心陪伴、默默支持的过程。即将告别2016，新的起点，新的征程，加油! 

https://v.qq.com/txp/iframe/player.html?width=500&height=375&auto=0&vid=v0522vbczcg

点评专家：张红玲教授

孙伟老师清晰、自然的授课风格令人印象深刻，较好展现了一名优秀大学英语教师应有的语言基本功和课堂教学素养。

首先，从教学内容来看，孙老师能够准确、合理地确定教学目的，把握教学重点和难点，不仅引导学生关注了课文的篇章结构和内容，还适时列出语言点进行讲解和练习，如validate，as opposed to，让学生在深入理解课文内容的同时，掌握关键词汇和短语的含义和运用，同时还能够引导学生对课文中的重要观点，如emergent leadership，structured behavioral interviews， humility等，从个人理解和文化比较角度进行拓展思考和讨论。这说明孙老师对于外语教学的人文性和文化性认识较深，运用得当。

就教学过程而言，孙老师开门见山点出本堂课的目的是Discuss how to get a job at Google，并清晰地列出4项教学目的。在接下来的教学中，她引导学生运用Skimming和Scanning的阅读策略，对课文的篇章结构和核心观点进行理解，然后对五个观点一一进行剖析和讨论。教学活动的安排恰当，各教学步骤衔接自然，重点和难点阐释清晰，特别是语言点的练习采用了选词填空、连词成句等多种形式，符合学生的学习需求。同时，孙老师在教学过程中特别注重启发和引导，与学生互动良好，体现了以学生为主体、教师为主导的教学理念。PPT的设计和使用比较有效。孙老师的授课达到了预期教学目标，教学效果良好。在回答评委提问环节，孙老师理解正确，回答切题。

当然，孙老师的课堂教学也存在一些不足之处，主要体现在以下三个方面:

其一，teacher talk略多，学生表达思想的机会偏少，特别在开始阶段，关于Google的福利，老师整整说了差不多两分钟，而学生作为学习主体参与教学活动则更多体现在阅读中寻找客观答案，他们的主观能动性和批判思维意识没有得到很好激发。

其二，孙老师虽然关注到课文内容的文化教学内涵，对humility进行了文化教学处理，然而，或许是因为时间的关系，没有清晰、充分地进行阐述。另外，对于Google公司充满诱惑的工作条件和福利，如果在课堂结束之时能够从IT企业的特点以及IT工作人员面临的巨大压力的角度去解释良好工作环境背后的心酸，应该能够帮助学生辩证地看问题，而不是一味向往。

其三，孙老师英语表达流畅、自然，但个别单词的发音存在问题，如degree, three。在回答问题环节，对于attribute这个单词作为名词和动词的重音所在音节不同这一点，没能把握准确，导致对attribution error这个概念的讲解不是很成功。

https://v.qq.com/txp/iframe/player.html?width=500&height=375&auto=0&vid=h0522pbdqmr

点评专家：季佩英教授

孙老师的说课是从讲解自己对课文的理解开始的，她简单地分析了文章的结构，指出了作者的观点，即：不要害怕artificial intelligence，并对作者提出的几个有关如何应对人工智能的策略进行了归纳和总结。孙老师对课文观点的理解和分析比较正确，要点总结比较到位。

接着，孙老师讲解了教学目标的设计。教学目标包括四个方面：1）帮助学生理解课文中提及的科学家的背景知识；2）对课文的理解；3）掌握比较结构；4）如何表达态度。教学目标明确、较合理，教学内容比较丰富。如果孙老师能告知所用课时和教学对象，那将有助评委判断教学目标的合理性。

为了达到所提出的教学目标，孙老师阐述了基于任务教学法的教学步骤：首先，孙老师利用QQ群布置学生预习的任务，即收集课文中提及的科学家的背景信息，上课时让学生做汇报。教师能充分利用现代技术，将技术有效地融入到教学中，从而提高学习效率。接着是词汇教学，重点放在technical words和构词法。遗憾的是孙老师对technical words的理解有点偏差，把specter当作例子有点不恰当。然后，孙老师开始比较结构的讲解，设计很好，但讲解一般，没有突出重点。

在说课的最后几分钟，孙老师的讲课思路有点乱。她计划用最后两课时让学生总结课文。时间分配是否合理？如何总结？随后，她又解释了如何使用词组。建议孙老师把词组讲解和前面的词汇讲解合二为一，这样能突出重点。

纵观整个教学过程，课堂设计较完整，教学目标明确，教学思路较清晰。但是，孙老师对语言知识的讲解比较简单，重点不太突出，尤其是长句和难句的选择和讲解。教学设计缺少学生和教师之间的互动。另外，在说课中，孙老师几乎很少触及如何激发学生对文章中的观点进行评判和思考，从而提高学生的批判性思维能力。同时，孙老师对课文的理解和讲解没有涉及课文中真正的难点。所以，在回答评委老师问题时，表现一般。如：对specter一词的理解，仅停留在一个意思上，没有考虑上下文，所以产生理解上的偏差；对social institutions的理解也不到位。希望孙老师今后能不断提高自己的业务水平，从而提高授课质量。