北青报被删监督报道｜被监视居住者之死：同案人肋骨骨折，称遭刑讯逼供

编者按：河北省石家庄男子暴钦瑞被执行“指定居所监视居住”13天后死亡。尽管暴钦瑞在石家庄裕华区有房，但他仍被安排到异地新乐市执行“指居”。

南方周末9月19日对此案报道后，北青报深一度11月16日也对此案进行了报道。这两篇深度报道都引起广泛关注。笔者曾就此写过评论文章《又一条人命在叩问“指居”的合法性及其去留》。

指定居所监视居住在司法实践中被滥用的情形时有发生。笔者也曾报道过一起非法“指居”案件——检察院不批捕后，女商人被带至宾馆看守23天，她控告公安非法拘禁！

彼时，两位国内权威法学专家就监视居住被滥用现象作了解读。清华大学法学院教授张建伟指出，过往司法实践中，确实存在一些地方司法机关随意适用监视居住进行变相羁押的情形，“本来有固定居所的，也没有羁押正当理由，却被采取指定居所监视居住的措施。”

北京大学法学院教授陈永生直言，指定居所监视居住已异化为“超羁押”，因为逮捕之后，嫌疑人要被送往看守所羁押，其不会受到办案机关的24小时监控，而指定居所监视居住的嫌疑人，是24小时受到办案机关的监控。

2015年，最高检曾出台《人民检察院对指定居所监视居住实行监督的规定》。对此，陈永生解释，因为实践当中，指定居所监视居住导致刑讯逼供、非法取证、疲劳审讯等问题很严重，所以需要加强监督。

张建伟同样认为，最高检的上述举措旨在避免滥用指定居所监视居住措施，防止发生诉讼事故，加强办案规范。

三年前，上述法学教授便提出，指定居所监视居住无论从其制度必要性还是从效果来看，都已不应该继续存在了！

暴钦瑞这个名字，能否成为“指居”滥用的“终结者”？

笔者注意到，北青报深一度刊发的监督报道《被监视居住者之死：同案人肋骨骨折，称遭刑讯逼供》已被删除。在此，向长期关注与推动司法进步的媒体和记者、编辑老师致敬！

全文完，欢迎文末评论、点赞、分享