三害出现，无人能除？

没那么简单。

最近，邯郸3名初中生杀害同学并掩埋的事情引发众怒，大家群情激愤，欲除之而后快。

但是，根据《未成年保护法》的规定，这三个未成年人肯定是免死的，这更点燃了舆情的怒火，甚至有人喊出了：

血亲复仇。

近年来，校园霸凌乃至未成年人杀人事件频发，在杀人偿命的朴素正义下，大家开始质疑这个法律，质疑免死的年龄。

为什么会有这条法律？它是不是还适用目前的社会环境？

- 1 -

我第一次了解未成年杀人事件，是杨德昌的《牯岭街少年杀人事件》，这让我回想起一些往事。

或许大家也可以回想一下，在自己的上学生涯中，但凡打架、斗殴乃至持刀伤人的事情：

是不是几乎都发生在初中期间。

为什么会这样？

我仔细了解过这背后的因素，主要是以下几个：

1）体力发育：14岁左右，人类的身体基本成熟，有能力去实施一些激烈的行为，比如打架斗殴。

2）激素影响：人是基因的产物，激素影响着人类大部分的行为。

这一块要重点来讲：

我们知道动物是有发情期的，每年春天，通常认为人类没有季节发情期，其实是不准确的。

把人的一生看成四季的话，那么14岁的青春期就是人类的发情期，也就是初中期间，这段时间因为激素的影响，人类处于一生中最躁动的时期，是生命力或者动物性最勃发的时期。

整个青春期都处于一种躁动需要发泄的状态，如果外界疏导不合理的话，就会失控，这也是为什么初中期间霸凌会频发。

3）心理因素：青春期在心理上是建立自我认同的时候，这个建立过程中，会有两个失败的结果：

一个就是自我过度膨胀，无法无天，一个就是自我被过度压制，胆小怯懦。

背后可能跟家庭因素有关，失教家庭的孩子容易学坏，而家庭管理过严的孩子容易被欺负，这样霸凌就出现了。

4）手机短视频：这是一种新情况，各类短视频靠猎奇刺激的内容来吸引眼球，其实不止影响成年人，对于心智未成熟处于模仿阶段的未成年人，更是一种摧残和毒害。

结合这几种因素，我们可以画一个画像：

农村的、父母外出打工的、缺少家庭相处的、整天靠手机短视频娱乐的未成年人，最容易出现问题。

而结合新闻透露的信息，邯郸三害，几乎都中了。

- 2 -

所以，面对这种情况，死刑有没有震慑？

换句话说：

如果未成年杀人不能免死，会不会就能减少类似事件的发生？

我觉得存疑。

从这三害的手段残忍和事后的若无其事，大家都认为他们是恶魔，是心理变态，是残忍的有组织犯罪，其实是比较难自圆其说的。

我是很难相信，有人会为了几百块杀人。

更多的应该是随机性的失手而不是有预谋的组织性犯罪。

我知道这很难接受，特别是对于受害人，对心怀朴素正义的人们来说，肯定认为这不是真的。

我并没有为三害开脱的意思，我是想找到问题的真正所在。

就是我并不认为不免死就能解决这个问题。

那谁要负责任呢？

给大家看张图片：

这是网上流传的河南某地的寄宿学校，不是初中，是小学。之前还有一个寄宿学校火灾的新闻，令人痛心。

什么意思呢？

就是在未成年人成长的过程中，家长或者说社会有没有尽到义务。

很难想象，在未成年人亟需保护，亟需建立自我认同，亟需疏导内心躁动的时候，家长和社会把他们抛弃了，任由他们野蛮生长，还美其名曰培养独立性格。

所以，有人说，对于未成年犯罪，监护人要负有重大责任，我是觉得应该如此。

另外，不止是监护人，很多外出打工的家长也很困难，所以需要社会提供兜底，有没有社工去关心这些未成年人，让他们在走上歧路之前拉他们一把。

这笔投入是划算的，希望国家能算好这笔帐。

- 3 -

结语

最后，说下大家质疑的《未成年保护法》，其实2021年已经修订过了。

修订之后的《未成年保护法》增加了威慑和惩罚的力度：

12岁以下杀人劳教，12-14岁情节严重经过追诉要负刑责，14岁-16岁情节严重直接负刑责，16岁-18岁的不论情节严重与否直接负刑责。

但我还是那个看法：

法律不是根本，家庭和社会才是最终解决的途径。

就这样。

中国AI的三条道路。

今年，AI被第一次写入工作报告，地位被拔得相当之高，但是对中国AI质疑的从来没有停止过，不止是坊间，就算业内也是分歧不少。

张小珺有三篇专访，总结了三条道路：

技术理想主义、商业实用主义和第三种可能。

哪一种更适合中国呢？

中产计划晚上聊一聊，可以点击左下角阅读原文订阅。