关于我们的工作坊里有只狗这件事

在读《华尔街日报是如何讲故事的》时，书里有个让人印象深刻的观点——找到故事里的那只“狗”。这个狗可以指真实的狗，也可以是其他类似狗一样的，能普遍引起读者兴趣的角色和意象。我认同，故事里的那只“狗”很重要。

然而，工作坊中，有只狗也非常重要。

这是释迦，一只边境牧羊犬，它聪明、机警，不忘履行身为工作犬的基因使命，经常会跑到二楼平台朝村里四面八方移动的牛群吠叫，雨天还会一头扎进雨里，和雨水搏斗，是狗狗中的堂吉诃德。

释迦常年住在海南乐东的镜湖村，它的主人是海南和仁社会工作服务中心的吉家钦老师和黄静老师，两位老师发动村民自组织修建起来的镜湖芬芳书院，就是释迦的巡视领地之一。年初我们到那儿拜访两位老师，了解到他们在村中推动社区发展的情况，就决定要创造更多的交流机会，于是6月25-27日，我们把联合国开发计划署及全球环境基金小额赠款计划 (UNDP-GEF-SGP) 所支持的能力建设项目的第一期工作坊带到了那里（项目缘起及与吉老师的初次交流，请戳这里）。

工作坊期间，释迦总是会冷不丁地出现，有时候，它甩落一身的水、舔人、突然吠叫，打断我们的讨论，有时候，它不声不响，走到我们身边，自然而然地成为我们中的一员。看到释迦总是能够瞬间吸引全场目光，协作者大头一度陷入思考：释迦在工作坊中突然出现的意义是什么？

他说，释迦的干扰或许是为了提醒我们，回到当时当刻。

那么，就暂且把释迦这只货真价实的狗狗，作为我这篇回顾推文中的“狗”吧。希望借此带着大家回到工作坊那三天的“当时当刻”中去。

此前开展的项目预调查中，我们发现，当前多数海南环保组织与社区发生交集的工作，主要是访谈、调查、科普宣教、培训等短期工作，这类工作，对社区居民的引导或教育效果有限，不易唤起居民自觉的环保意识，而在中长期（1-3年）社区项目的实施中，往往也囿于缺乏发动社区参与的能力，难以拉动社区居民就公共事务进行共商共议、共同决策并参与实施、自发监管。所以，我们计划通过四期工作坊及两次实地考察，让参与者们能够在意识和行动能力上都有所成长。

这期工作坊的主题为“让他人与我关心的议题产生联结”，作为跨入社区的第一步，工作坊首先把大家领入一个真实的乡村社区，在这个实践的田野中，学员们通过对社区的观察，结合当地社区自组织的行动案例，在充分理解社区问题复杂性的同时，弱化自身的立场和思维框架，躬身理解社区，进而共同探寻解决社区适应性问题所需要的能力，最后，为学员们作为一个协作式领导者/协作者赋能，通过对协作工具、方法的学练，发展他们开启社区对话的实用型能力。

01  回到社区的脉络中去

工作坊的第一天，是从社区走访开始的。在吉老师和当地村民的带领下，我们分组从不同的路线出发，分别参观了村中的镜湖湿地公园、新村与旧村、传统崖州民居群落以及村民自筹、自建、自管理的关帝庙文化广场。

回到工作坊现场，我们用“交界”的概念，试图梳理走访中看到的新旧变化和对比之下存留的共性，讨论社区中出现的那些无法单凭科学技术解决的复杂问题。

在共享了对镜湖社区的认知之后，作为国内第二代社区工作者，同时也是行动研究者的吉家钦老师，为我们分享了他在贵州桥上村以及海南镜湖村两地的社区行动案例，以及案例背后潜在行动范式所发生的转变。

通过早期在贵州桥上村的实践，吉老师充分意识到，在动态而复杂的社区当中，静态且实证的项目规划，未必能真实反映社区的需求，过程中，他产生了对价值先行、经验先入的自我觉察，并开启了对参与式的一系列反思，比如：参与式作为一个目标而非一个工具后出现的异化、参与式如何实现本土化、参与式对社区传统治理机制造成冲击后，随着项目退出，社区内部的决策该如何推动……同时，外部机构和项目主导的行动，也令他思考社区的主体性问题。

带着这些反思，吉老师回到自己的家乡镜湖村，他尝试切换外部和社区的主客体关系，开始了新的探索，他把这种探索，形容为“外部项目嵌入社区脉络”，这种行动范式，经由村内多个公共空间的落成和各个自组织的健康运行，得到了验证，也充分体现出村民自组织的内生力量。

“回到社区的脉络，个人的经验不要那么快浮现。”吉老师在分享的最后说道。

02  以“对话”和社区构建关系

吉老师在分享的过程中，间或提到了“反映对话”，他认为外来工作者和社区成员的思维框架非常不同，需要在对话发生时，觉察“我”自身的反应，意识到真实的问题是什么，进而才能突破自身的框限，真正进入到社区的脉络中去理解问题，让议题通过对话发展出来。吉老师认为，“反映对话”是开展社区工作的“基本功”。

延伸来讲，“对话”这个概念，在共学网络内部并不陌生，此前，我们在线上组织大家进行了为期六周的《对话力》读书会，引导大家培养对话的意识，学习促进对话的要素、策略。

本期工作坊，我们尝试把对话与社区结合，把对话作为和社区构建关系的一种方法，为大家提供一些实践、练习的场景。为此，我们设计了一个名为“金鱼缸”的环节。

在这个环节中，一名学员可以结合自己在社区走访时的观察以及自身的专业背景，以一个话题带领社区居民展开对话，而其他“金鱼缸外”的学员则扮演观察者，观察对话带领者的举动，以及整场对话流动的情况。工作坊现场，海口畓榃湿地研究所的周志琴老师进入“鱼缸”，和四位社区居民围绕村里的镜湖，聊了聊镜湖相关的集体记忆、镜湖周边环境的变迁、湿地公园建设现状、镜湖治理的期待等，以此牵带出他们对于自身与湿地关系的思考。

通过“金鱼缸”对话的实践，学员们意识到，即便是在一个有意提醒自己放下经验和目的的练习场景中，对话展开时，还是难免带有一些个人的价值和经验视角，不自觉地引导对话走向。此外，当我们坦明自己作为环保工作者的身份，和社区居民聊环境问题时，他们往往寄望于我们成为问题的解决者，这种期待如果不能在一开始得到厘清和调整，会有伤于我们和社区的关系。最后，大家坦然接受，没有完美的对话，但相信对话的意义，在对话中实现自我觉察，就是足够好的对话。

要促成一场好的对话，聆听和提问的能力必不可少。

在聆听能力练习的环节，协作者首先厘清了聆听的三个层次：事实、感受和价值观，随后让大家在小组中，尝试拆分层次去聆听组员的一段自白。

在提问能力的学习中，协作者引入了“ORID”（焦点讨论法）工具，ORID把提问分作四个层次，即客观性层次（Objective）、反映性层次（Reflective）、诠释性层次（Interpretation）和决定性层次（Decision）。学员们首先通过练习，把一组应用ORID设计的问题分类到相应的层次中，再梳理提问的前后逻辑顺序，以此巩固对ORID的理解。

随后，学员们分别就不同的话题，应用ORID现场设计一套问题，每个人都在小组内轮流带领一场对话，并回收他人的反馈。在这样循序渐进的练习中，大家对ORID的的理解和应用能力也逐级深入。

03  成为协作式领导者/协作者

无论是在镜湖社区中，吉老师所分享的行动案例中，抑或回到参与者们自身的工作场景，大家都普遍面临着难以识别、需要迭代解决方案以及牵涉多利益相关方的问题。这类问题，被叫做“适应性问题”。适应性问题的本质，决定了凭靠单一路径的手段、单一的组织力量，难以推动其发生系统性改变。所以，我们需要在多元的组织力量中，呼唤、发展出一种不同以往的领导模式，它既能够实现资源的整合、调动，又能够去中心，让权利共享和流动。

由此，我们引入“协作式领导力”这个理念，并将让它贯穿项目始终，作为这个项目所要打造的行动网络之底色。

在工作坊的第三天，协作者引导大家结合协作式领导力模型，回顾工作坊整体的历程，思考我们在哪些地方展现了协作式领导力，让学员对协作式领导力有了更切实的体感。

为了夯实大家在工作坊的所学，每个学员都结合自身的工作场景，现场设计了一个工作坊的实践计划，在现场与其他人分享和交流，并带回到自己的工作场景中实践。工作坊最后，参与者们两两结对，在随后的实践过程中彼此支持，组织方也将提供持续的陪伴和督导，协助大家的实践计划落地。