江西某职业学校“鼠头鸭脖”事件大剧“终”（中 ），事件 来龙去脉 梳理
点击蓝字
一
联合调查组公布调查结论
6月17日（周六）12:50，“江西工职院‘6·1’食品安全事件”联合调查组 发布“江西工职院‘6·1’食品安全事件调查处理情况通报”：
联合调查组经勘察现场，调取监控视频发现，6月1日，学生在食堂吃出疑似为“鼠头”的异物，被涉事食堂工作人员事发当日丢弃。通过查看食堂后厨视频，查阅采购清单，询问涉事食堂负责人、后厨相关当事人、当事学生和现场围观学生等，判定异物不是鸭脖。根据国内权威动物专家对提取的当事学生所拍现场照片和视频进行专业辨识，判定异物为老鼠类啮齿动物的头部。南昌高新区市场监督管理局昌东分局、江西工业职业技术学院未认真调查取证，发布“异物为鸭脖”结论是错误的。
经认定，江西工业职业技术学院对此次事件负主体责任，涉事企业负直接责任，市场监督管理部门负监管责任。
目前，依据《中华人民共和国食品安全法》及其实施条例，南昌市市场监督管理局已吊销涉事食堂食品经营许可证，对涉事企业和法定代表人顶格处罚。
成立联合调查组
6月10日（周六）17:47，江西成立“江西工职院‘6·1’食品安全事件”联合调查组，调查组由由省教育厅、省公安厅、省国资委、省市场监督管理局等部门组成。
三
事件时间节点
3小时前新
媒体：四问“指鼠为鸭”：该怎么罚？如何求偿？
今天 16:41
律师称鼠头事件学生可索要10倍索赔
今天 16:11
媒体：鼠头鸭脖消灭证据者是否受指使
今天 14:26
媒体：鼠头到底如何一步步变成了鸭脖
今天 13:52
侠客岛：
#岛叔微评#【#一颗老鼠头为何要省级调查组才能查清#？
1小时前
“鼠头鸭脖”涉事院校此前关于“认定异物为鸭脖”声明已不见
2小时前
江西通报：对涉事企业和法定代表人顶格处罚
2小时前
官方：认定饭菜中异物是鼠头，“鼠头”异物当日被食堂丢弃
6月10日 17:19
江西成立“江西工职院‘6·1’食品安全事件”联合调查组
6月9日 23:13
“鼠头鸭脖”涉事学校门口大量学生取外卖
6月9日 20:49
起底江西“鼠头鸭脖”食堂承包商
天眼查相关招投标信息显示，2022年7月，江西工业职业技术学院发布了瑶湖校区食堂经营权项目公告，经过竞标，江西中快后勤服务有限公司（下称“江西中快后勤公司”）成为经营第一食堂的中标候选人。随后，红星新闻记者多次致电该公司询问事件调查进展，但电话均无人接听。
6月9日 12:17
江西“鸭脖事件”后续：记者实地探访涉事学校
6月9日 11:44
高校食堂吃出大青虫 市监介入调查
6月8日 19:27
涉事高校学生称又吃出大青虫：同一个食堂，不一个窗口
九派新闻：
【#鼠头鸭脖高校学生称又吃出大青虫#：同一个食堂，不在一个窗口】6月8日，江西南昌，江西工业职业技术学院的学生大山（化名）称，他中午在食堂一楼就餐时，发现一位同学在饭里吃出了大青虫。大山称，那位同学比较内向，自己发现后第一时间拿出手机拍照，随后有工作人员将饭端走，并添加了那位学生的微信，后续如何处理他并不知情。大山表示，此前疑吃出老鼠头的窗口目前还在营业，但很少有学生去吃。巨浪视频联系该校核实相关情况，截至发稿，该校官网公布的多个电话均无人接听。@巨浪视频#巨浪视频的微博视频#
6月8日 09:05
鼠头鸭脖食堂意见反馈群曝光
更“扎眼”的是，有网友爆料，涉事学校的新媒体中心对学生下发通知，要求学生按照已经拟好的话语模板去新闻评论区留言，并放出了相关群聊内容截图。截图内容显示，话语模板和某平台新闻报道下的留言高度相似。这再一次激起舆论风浪。
6月7日 20:41
绝味公司回应：与“鸭脖鼠头”事件无任何关联
6月7日 16:02
无穷小亮谈“鼠头鸭脖”事件
@微博：
鼠头鸭脖，我的看法 无穷小亮微博的微博视频
6月7日 12:51
江西省教育厅介入“高校食堂吃出疑似老鼠头”调查
6月6日 21:54
中新网评鸭脖事件：鸭脖或鼠头需要更可信的解释
中国新闻网：
【#中新网评鸭脖事件#：#鸭脖或鼠头需要更可信的解释#】#小新Talkshow#近日，“江西一高校饭菜中疑吃出老鼠头”事件持续发酵。多方澄清“鼠头”是鸭脖，但是事件并未就此平息。鼠头还是鸭脖，成了一个罗生门。网友们为什么不相信这是鸭脖？究其原因，就在于对关键的疑问并未拿出令人信服的解释，公众心中的问号并未真正得到拉直。视频中很像老鼠“牙齿”的“白刺”是什么？胡须状的东西究竟是何物？判定是鸭脖的依据又是什么？我们不能仅凭视频或图片就作出最终结论，因为有时“眼见不一定为实”，但是要让大家对鸭脖的判定心服口服，解开这个“鸭鼠谜团”，就必须要权威部门和机构提供更加具体和详尽的证据，例如公开食品检测报告、相关图片和视频等。只有展示了完整的调查过程，提供了充分的证据，给出了令人信服的解释，做到公开公正透明，才能消除公众的疑虑。 中国新闻网的微博视频
6月6日 19:05
在读学生：目前几乎没人去涉事窗口吃饭
6月6日 17:38
鼠头受害股出现 绝味鸭脖股价下跌
6月6日 16:54
专家谈鸭脖争议：大概率是老鼠头
6月5日 20:55
胡锡进：公布更充足的影像证据更有说服力
胡锡进：
江西一高校学生发视频说，吃菜吃出了老鼠头，该学生后来改口，表示经同学反复对比后确认“异物”为鸭脖，南昌市市场监督管理局最终确认该异物是鸭脖，但是舆论对“鸭脖”说已不买账。老胡看了初始视频，也感觉酷似鼠头，因此认为多数网友质疑后来“鸭脖”说是有原因的。当然，不排除网络视频有失真的可能，市监局经专门检测机构试检，给出的“鸭脖”结论理应更加准确。而且从道理上说，市监局没理由在这场学校内部的纠纷中为校方站台，其这样做的动机缺少解释。我认为，如果南昌市市监局的鉴定准确无误，他们对此充满确信，有必要对该异物进行更加清晰的拍摄，将视频放到互联网上。因为原视频确实太像鼠头了，市监局提供的文字和口头说法难以消除原视频造成的强烈印象，公布更充足的影像证据很有必要，能产生关键说服力。否则的话，网上的怀疑就有其延续的舆论逻辑。老胡希望事情得到圆满解决，让针对争议的进一步结论最后获得全网的普遍信任。
6月5日 19:18
媒体：长牙的鸭脖令人如鲠在喉
6月5日 17:38
媒体评“鸭脖”罗生门：关键信息未披露
比如，图片中被质疑是老鼠牙齿的白色条状物，到底是什么？还有被网友猜测为“胡须”的长线状物，究竟是啥？判定是鸭脖的依据，又是什么？解释这些并不难。在关键之处出现了信息缺席，只会更加让人疑惑。
6月5日 08:51
涉事公司疑似没有中标公示记录
6月5日 07:43
涉事学校曾因“老鼠事件”被联合执法
6月5日 00:05
南昌市监局：送检了，确实是鸭脖
南昌市高新区市场监督管理局接到情况报告后，第一时间派出执法人员到江西工业职业技术学院开展调查，问询学校工作人员、食堂负责人、当事学生及相关知情人，对食品留样进行采样检测。
6月4日 15:08
学校食堂吃出老鼠头？校方：当事人已确认为鸭脖
6月1日，网传江西工业职业技术学院学生吃饭吃出了老鼠头。
四
企业舆情应对效果结论
综合十大事件的企业应对情况和应对效果分析，得出如下几点结论：
1.涉事企业基本都能做到在24小时内，甚至更多在“黄金3小时”内进行及时回应，几乎没有网民发表“回应不及时”问题的负面评论。
2.从网民针对企业回应的吐槽点看，主要集中在对“道歉、停业、整顿”这一标准公关手段的反感。相对而言，网民更关注后续的整改结果。
3.通过自查、监管部门查的方式证明没有问题难以获得公众认可。建议在无法通过科学原理解释问题的情况下，通过最早曝光问题的博主或媒体视角，以及普通消费者的角度进行检查检验，或能取得更好的效果。
4.有关视频对品牌存在较大的负面影响，容易混淆记忆，值得警惕。冲击感较强的负面视频给消费者带来较大的不适感。从品牌发展角度，未来容易被反复提及引用，导致“虚实混淆”。
五
切实严格落实食品安全“四个最严”要求
首先，食品安全关乎到每一个人的生命健康，我们不能容忍任何将其轻视的行为。这也提醒我们，要加强对食品安全的监管，建立更加严格的制度，遏制类似事件的发生。
其次，这次事件中，涉事单位的处理方式令人失望。他们的敷衍和推诿，让人感到他们根本没有为人民的生命健康负起责任。我们不能容忍这种不负责任、漠视人民利益的态度。
因此，我们要更加关注食品安全问题，让监管部门、企业管理者等相关方面都认清自己的责任和义务。
媒体应该坚持客观公正的原则，及时报道食品安全问题，揭露食品安全隐患，并对相关方面的处理进行监督和追踪报道。只有通过媒体的曝光和舆论监督，我们才能够更好地保护人民群众的生命健康。
最后，我们希望所有相关方面都能够从这次事件中吸取教训，尽快采取有效措施，严格监管食品安全，切实保障人民群众的健康与安全。
正如一句名言所说：“公道自在人心”。我们相信，在广大人民群众的关注和支持下，这个世界会变得更美好。
最后的最后,确实应该好好反思这个事件的反转，是因为网民的反应过激，才导致的组建多个部门组成的联合调查组？还是因为其他？
我们暂且说归结于网民的“过激”反映，网民为何会产生“过激”情绪，是因为预判到了某些预期的结论：照片显示的不是鼠头，而是其他可以正常食用的产品，网民没有预判到会是鸭脖。在宣布调查结果时，按照以往政府部门发布某些事件调查结果的方式，只是简单的介绍了调查结论，而没有进行深入的解释说明，也没有澄清已经第一时间深入大多数人脑海里的“照片显示的明显是老鼠，至少不是鸭脖”的想法。
检测结果并没有就视频中的细节进行解析，只是单向输出检测结果显然不适用于所有情况，最终可能会陷入说真话也无人相信的窘境。相关部门完全可以利用更细节更具有针对性的方式，解释视觉中的“牙齿”“胡须”究竟为何物。
即使是简单的宣布调查结论，也没有说明是否依据有相关资质检验机构的检验结论，而仅仅说是根据常理、理论推测，也忘记了网络是有记忆的，2021年11月份，这个学校就因为食堂里出现老鼠的事情，被媒体曝光过。
学校应该先固定证据，找第三方调查公布结论，才能让人心服口服。可学校为了尽快平息舆论，自己先通报得出结果，还拉着当事学生一起表态，这就把整个事情的顺序搞反了。另外，整个过程没有一步步展示给大家看，没有完整的证据链条，怀疑送检物事前被调包或是别的什么手段，也属正常。
所以正常的处理方式应该是，1、学校、食堂、市场监管部门、教育部门等单位，第一时间联系该事件的当事学生，了解事情的详细经过，并做好相关记录。2、询问当事学生是否还保留有问题的饭菜中的异物？如保留，先在全程执法记录仪运行的情况下，并在多个部门的见证下，对涉及饭菜中的异物进行记录，进行综合研判、定性。3、如果无法进行绝对、肯定性的对涉及的异物进行定性，应当第一时间交由有资质的第三方检验机构（最好是多方特别是当事学生认可的检验机构）进行检验，依法出具检验报告。4、在检验结果没有出来前，相关职能部门，应当同步对涉事摊位、涉事食堂的实际经营主体、证照资质、环境卫生、直接从事入口食品操作人员健康证是否在有效期内、是否有健康证、产品采购单据、供应商资质、产品合格检验报告等调查核实。5、通过查看视频监控查看当天及近期环境卫生情况。6、查看食堂留言本，查看有无反应食品不卫生、有异物等的留言。7、全部调查结束，根据检验报告就事论事把结果第一时间正式告知当事学生和向社会说明情况。如检验结论显示异物是正常可食用的物品，这一舆情可以正常归档。如检验结论显示异物是非可食用物品，应当依法对涉事主体从速从严进行立案查处。8、执法人员，全程应当运行执法记录仪。9、规范，执法程序，依法执法，做到案结事了，以案释法，以案释疑。
以上仅仅是个人简单的思考，不足之处，请指正。