上海向右，深圳向左丨从浦东美术馆观察到的

不出所料，在前几日浦东美术馆开馆后，这座伫立于“诗歌级”C位、坐拥浦东最佳观景平台的建筑基本上没在国内建筑圈获得什么好话。

如果从建筑的角度出发，在这个最应该设计地标的位置上，让·努维尔实实在在的为上海贡献了一个“反地标”的建筑，不和浦东的一堆“瓶瓶罐罐”争奇斗艳。

浦东美术馆

与建筑圈的冷冷清清相比，浦东美术馆的开馆对上海的艺术圈和看展人群来说是一件大事。虽然在建筑造型上平平无奇，但美术馆内部拥有13个经典的“白盒子”展厅，展览空间和展览内容可谓十分的丰富。同时西侧面向外滩的两个镜厅，是观看外滩的绝佳平台。

让·努维尔（团队）并不是第一个在上海享受这种待遇的国际大师。就在一年多前的2019年11月，英国著名建筑师大卫·奇普菲尔德设计的西岸美术馆落成，这座上海重要的文化建筑也没在国内建筑圈引起多少波澜。

同样在上海，同样是国际大师，同样是方方正正的“白盒子”，同样与国际知名艺术机构的长期合作（西岸美术馆与蓬皮杜中心有五年展陈合作计划，浦东美术馆与伦敦泰特艺术中心有三年的合作计划），浦东美术馆和西岸美术馆的建筑本身，都表现出某种一致性的“平庸”。

西岸美术馆

浦东美术馆呈现在大众面前的模样当然不是让·努维尔一贯的设计风格。就在今年，努维尔赢得了深圳歌剧院的设计竞赛，方案灵动飘逸。而在让·努维尔过往的设计中，浦东美术馆所展现的“平庸”完全不像他。比如今年早些时候，让·努维尔设计的上海恒基·旭辉天地THE ROOF开业，虽然这是一个极其内敛的建筑，但建筑内部的空间设计和色彩应用非常大胆，让人过目难忘。

深圳歌剧院©让·努维尔事务所

恒基·旭辉天地THE ROOF©让·努维尔

努维尔赢得的深圳歌剧院竞赛是深圳“新时代十大文化设施”设计竞赛的一部分，2018年12月10日，深圳通过《深圳市加快推进重大文体设施建设规划》，其中包含一项重要决议：进行“新时代十大文化设施”的规划建设。深圳定位很明确，要建设“世界型文化地标”。

这个大规模的公共建筑设计招标是过去一年里建筑圈最热闹的事，来自国内外的世界诸多知名事务所，其中不乏普里兹克奖得主，纷纷投身其中，争奇斗艳，为深圳“壮观化”的城市进程献计献策。

01. 深圳歌剧院/让·努维尔事务所

02. 深圳海洋博物馆/SANAA

03. 深圳科技馆（新馆) /ZAHA HADID LIMITED + 北京市建筑设计研究院有限公司

04. 深圳改革开放展览馆/株式会社藤本壮介建築設計事務所 + 陈东华建筑设计咨询（深圳）有限公司广州分公司

05. 深圳创新创意设计学院/DOMINIQUE PERRAULT ARCHITECTE + 筑博设计股份有限公司

06. 国深博物馆/华南理工大学建筑设计研究院有限公司

07. 深圳自然博物馆 /贝加艾奇（上海）建筑设计咨询有限公司 + 3XN A/S + 筑博设计股份有限公司

08.  深圳湾文化广场 /MAD建筑事务所 + 华东建筑设计研究院有限公司

09. 深圳美术馆新馆 /KSP Jürgen Engel Architekten International GmbH（德国KSP尤根恩格尔建筑师国际有限公司） + 筑博设计股份有限公司

10. 深圳音乐学院/Miralles Tagliabue EMBT, S.L.P. + 上海霍普建筑设计事务所股份有限公司

同样是让·努维尔，都是中国的一线城市的大型公共文化建筑，为什么会有如此巨大的风格差异呢？

深圳歌剧院（方案）和浦东美术馆（建成）

事实上“新时代十大文化设施”不是深圳第一次搞“X大建筑”了，第一次是上世纪80年代，深圳建设了八大文化设施；第二次是2000年前后，深圳提出建设文化名城的远景，在集中决策和快速实施的背景下，同样迎来一批大型公共文化建筑建设的高潮。

回溯过往，与深圳的“运动式”建设方式不同，上海的大型公共文化建筑的建设历程则要低调得多，上一次公共建筑建设高潮还要追溯到2010上海世博会之前，其中最具标识性的中国馆，在今天看，并没有对上海的大型公共文化建筑产生延续性的影响。

如果你经常去看展，对中国的公共文化艺术生活有持续的关注，不难发现上海已经成为事实上的中国当代文化中心，最新的、最重磅的、最有市场号召力的公共文化事件首选地一定是上海。而“看展”这件事，已经成为上海市民生活的一部分，上海已经成为中国文化消费能力最强的城市。

在这种旺盛的文化消费能力的背后，文化建筑的地标性就显得不那么重要。取而代之的是建筑的经济性、展览空间的品质、与城市环境的融合等。在更成熟的审美观念下，近些年落成的文化建筑中改造的旧有工业建筑占很大的比例，这些建筑一方面能保留城市记忆，同时经济性上也有更好的表现。

上海当代艺术博物馆

龙美术馆（西岸馆）

上海油罐艺术中心

但时常被戏称为“文化沙漠”的深圳不同，深圳并没有上海那么深厚的历史底蕴，这些大型文化建筑的建设，某种意义上仍然是在“补课”，补上深圳这个经济高速发展的城市的市民对文化生活的需求。

上海向右，深圳向左。

结论是显而易见的：作为中国文化消费能力最强的城市，上海已经度过了需要“看上去很有文化”的地标型建筑为城市的文化属性赋能的阶段，在那些看上去很“乏味”的白盒子里，是最顶级的文化产品，是最拥挤的看展人群。而作为中国最有经济活力的城市，深圳仍然需要前卫的文化建筑为这座城市的文化属性加成，来吸引市民走进博物馆、美术馆。

当然大型公共建筑的决策其实是非常专业的一个过程。这些公共建筑都会长时间的在城市里留存，最重要的是要经得起时间的考验。在我看来，这种方向性选择无关对错，只是城市经济和文化发展阶段不同而已，重要的是背后支撑这些城市文化消费的经济发展和文化生产。

而在这些选择之外，最需要警惕的是，在某些经济欠发达的地区，地方政府以文化和旅游的名义，花纳税人的钱，请来最前卫的建筑师，以最夸张的造型和面积，建造与地域文化无关、又远超城市文化消费需求的所谓文化建筑，这种现象在中国的很多城市反复上演。

拓展阅读：