活动回顾||塑料与健康论坛:揭开食品包装安全的神话(一)
2019年6月12-14日，以“塑料与健康：揭开食品包装安全的神话”为主题的UNWRAPPED论坛在美国召开，我们无毒先锋也远赴大洋彼岸参加了这次活动。为了让更多未能到现场与会的环保行动者了解这次会议的详细内容，7月3日，我们举行了一场“塑料与健康论坛线上分享会”，邀请了参会代表温瑞环及毛达给大家分享他们在这次活动中的所见所闻......”
关键词：塑料与健康 会议流程 《科学家共识》
温瑞环
食品塑料包装不仅会伤害海龟和鲸鱼。它们还可能含有有毒的化学物质，可能会威胁到我们每个人和我们的家人。
这次会议主要汇报了有关食品包装与人体健康之间的联系的科学研究现况——目前很清楚的是，食品包装中的化学物质会迁移到食品中，从而进入人体，影响人的健康。
DAY 1
会议的第一天，主办方以有趣的寻宝游戏引导我们寻找平时我们所使用的的不同种类的塑料食品包装，让参与者对各种食品包装有了一定的了解——大家都产生了疑问：我们身边的食物大部分都是用塑料包装的，用它们包装的食物真的安全吗？
DAY 2
第二天我们到会场听取了很多相关的科学现况报道。活动邀请了几位重量级演讲者，包括美国国立卫生院研究所主任，《我们被偷走的未来》的作者，同时很多的科学家与公共卫生保护和塑料污染倡导者、NGO人员也参与到了活动中来。
演讲者说，随着经济的发展和科学的进步，我们的食品包装逐渐趋于轻便化。加之新材料的发明，塑料成为了我们目前食品包装的首选。但是不同种类的塑料里含有的化学成分不同，其中一部分已经被确认为对生物体有害，比如邻苯二甲酸酯及BPA——实验表明，小白鼠长期接触双酚类物质（如BPA）会变得体型肥大、多动且情绪焦虑。这些有毒化学品从食品包装中迁移进食物，对人体健康同样有一定的负面作用。
但是不得不提的是，关于塑料与健康目前科学界有很多争议：微纳塑料及微量化学物质对人体的健康是否有影响还没有足够的证据，需要更多的研究。
塑料对健康的影响应该如何形成策略，如何面对呢？
DAY 3
会议第三天，我们无毒先锋和其他三个国家的组织和行动者分享了各自的策略：
改变美国的扔掉文化 (上游组织)
欧盟采取行动减少一次性塑料(欧洲零废弃)
展望未来，来自东南亚的解决方案 (#BreakFreeFromPlastic)
摆脱塑缚，来自中国的战略 (毛达)
参与者还进行了分组讨论，建立共识——包括科学研究，怎样服务到民间，怎样被倡导造成一定的社会影响。此外使用相关的评估手段及工具，监管漏洞，更改包装设计，回收利用，政策机构、企业问责也都是可采取的降低健康风险的重要手段。
毛 达
这次活动很特别，更像是一个科学家与行动者之间的对话交流。
首先我要说明的是，食品包装与人体健康是一个比较新的比较大的议题，不管是对于国家机构还是民间组织或者我们，都需要时间来消化相关的知识。但是我们希望先把我们得到的知识和感受先分享给大家，让大家有一定的了解。也希望大家多多关注，在这方面做更深入的工作。
我先说一句，塑料的使用所产生的浪费及垃圾问题是目前世界公认的环境问题之一——让我们从另一个角度想一想，如果这次会议的主题：塑料的使用对人体健康有一定影响的话，那么这将成为减少塑料使用的另外一个策略。
那么塑料食品包装是否有害于健康呢？我分解成小问题大家就比较好理解了：
塑料食品包装里面有什么物质？
其中含有的有害物质能否进入食物？
进入食物是否等于进入人体？
进入人体会有什么影响（比如对器官，系统的影响）？
有多大程度的影响？有哪些疾病和健康问题是由这些物质导致的？
反过来，到底有多少影响来自食物包装尤其是塑料包装？
这个活动多多少少回应了这些问题，但科学的确定性是不一样的。来自各个相关领域的科学家和行动者都分享了各自的观点。他们准备了《科学家共识声明》（以下简称《共识》），目前正在做同行评议，未来将以论文的形式与大家见面。
我也知晓了《共识》中的一些内容，现在简要的跟大家讲一讲。
《共识》包含了三个方面：
首先是 确定的
化学品可以从所有食品接触材料（FCMs）或食品接触物品(FCAs)中迁移出来。
数千种化学品被故意添加到食品接触材料中。
但是只有很少的故意使用化学品的毒性和暴露信息可知——与整个化学品管理相同，未知空间非常大。
欧盟法律居然允许部分高关注物质，也就是被认为高毒性的物质添加进包装，包含内分泌干扰性及致癌物质——他们认为低于一定剂量对人体就是无害的。
非故意添加物质中含有很多未知成分，比如受污染产生的成分和再生食品接触材料（也就是在生产后主动发生变质的物质）。
但是现在的状况是对我们这些未知成分的评估几乎是不可能的，尽管每天人类都暴露在这些化学品之中。
其次是 不确定的
食品接触材料化学品暴露占总暴露比重我们是不清楚的。
健康风险评估数据是不充分的——对食品接触材料化学品进行评估一般有很多环节，而且有些物质科学家并没有掌握数据，或者有毒理数据却没有暴露数据。
此外评估理论也有些过时——很多参会的科学家都提出“剂量决定毒性”这个被推崇许久的理论对于现在的很多物质和毒理学风险评估中已经不是非常适用。
另外，单个化学品和多个化学品带来的风险和造成的后果也是不同的——或许，某个化学品毒性比较小甚至没有毒性，但是和其他物质复合毒性增加。然而现有的风险评估对此也没有理论支持。
还有就是最终的对健康的影响很多情况下也是不确定的，因为暴露的量和程度不同，对影响的量化有时候是不可能的。
最后是 行动建议
首先我们要禁止在食品接触材料中使用已知的有毒化学品。
其次还要开发更安全材料，风险评估也要现代化，特别要慎重考虑传统的毒理学评估方法：剂量决定毒性的适用范围。这个评估系统应该包含内分泌干扰物（EDC），因为EDC就是挑战传统毒理学评估方法的物质之一。
此外，混合暴露和复合毒性也应该被考虑进评估系统之中。
最后就是要加强执法——有些物质法律已经有明确的约束但是并没有被很好的执行, 当然也要促进相关法律的完善。
但是以上这些结论基本上来自于欧美的情况，对于亚洲或者其他发展中国家情况如何我们所掌握的数据其实非常非常少，所以还需要更多研究，路还比较长。
未完持续......
感谢海因里希·伯尔基金会（德国）北京代表处对深圳市零废弃环保公益事业发展中心(无毒先锋)化学品安全民间合作网络建设项目的支持