The Section on Marxist Sociology's Paul Sweezy Outstanding Book Award (2013-2018)

2018: Michael A. McCarthy, Dismantling Solidarity:Capitalist Politics and American Pensions since the New Deal. CornellUniversity Press.  2017.

自罗斯福新政以来，美国的老年保险为什么经历了市场化和私有化？The book asks why,since the New Deal, has old-age security in the United States undergone astrong degree of marketization and privatization?

为此，Michael A. McCarthy 划分了三个阶段：.

第一阶段：1940-50年代，职业化和私人化的退休金扩张，逐渐替代了SocialSecurity benefits

第二阶段：二战后到20世纪70年代中叶，将养老金资金交由专业的资金管理机构管理，初步实现了金融化。

第三阶段：采取individualized 401(k) funds（注：是美国于1981年创立一种延后课税的退休金账户计划。允许雇员划拨部分薪水至个人的退休账户直至离职，划拨部分多寡可自行决定），将风险转移给员工。

为了研究这三个阶段，作者回顾了20世纪30年代到90年代的11,000篇文献。其中包括政府报告，会议纪要，私人信件，演讲，文学，报纸剪报，国会证词以及各种劳资谈判记录。

由此，Michael A. McCarthy 提供了理论的解释，包括三个方面：

第一，国家的积极干预。养老金的市场化，并没有让国家退场，而是更强有力地介入到市场关系中，以确保劳工能和平对待。

第二，国家对资本主义经济危机的感知或确实发生时的处理。当政治家认为，经济危机会影响到经济增长时，会站在劳方，以保证经济积累和美国的霸权为先。

第三，经济危机时阶级权力关系的平衡。

MichaelA. McCarthy看似以三个机制解释了变迁和转型的三个阶段，但并不否认历史的偶然性，例如，他说明了1940年代Wagner-Murray-Dingell Bill的社会保险法案之所以不顺利，是因为杜鲁门总统缺乏National FarmLabor Union支持。

2018: Andy Clarno, Neoliberal Apartheid:Palestine/Israel and South Africa after 1994.  University of ChicagoPress. 2017.

移居者殖民主义（settler colonialism ）不仅仅消灭土著人群，而是将他们人身、文化和土地也纳入移居者体制中。Andy Clarno重点是明确追踪种族主义，资本主义、殖民主义和帝国如何交叉以构建巴勒斯坦人和南非黑人在生存处境（howracism, capitalism, colonialism, and empire intersect to structure howPalestinians and black South Africans survive, barely, among the twin pressuresof settler colonialism and racial capitalism）。其结果，就是以新自由主种族隔离（neoliberal apartheid）为特征的极端不平等，包括两个方面：一是racialized marginalization，二是advanced securitization

为了对两个地区20世纪90年代后期的转型进行政治经济学分析，克拉诺采用比较历史社会学和城市民族志的方法，用三年多时间，访谈了 200多次。其区域重点主要是两个不稳定区域：Alexandra, in the northern part ofJohannesburg, and Bethlehem, in the southern part of Jerusalem。

在南非，被边缘化的黑人南非人被限制在“ghetto of exclusion”中（第56页）并且经历了一系列的社会分裂。但是，尽管他们被边缘化，却永远不会真正在资本主义之外，仍然为资本积累服务，理由剥削。这使得种族隔离又被卷入到资本主义之中。例如，富人区普遍雇佣私人保安公司，并以低强度游击战（low intensity guerrilla warfare）方式打击黑人入侵者。更为重要的是，为这些私人保安公司提供服务的、打击黑人的，也正是这些低收入群体（Clarno highlights the everyday lives of the low wage workers who staff these security regimes yet are drawn from the very population such security practices target.）国家呢？南非的国家虽然民主化，但是失败的。由于政商勾结，政府在解决住房问题、福利问题方面并非真心，还是站在资本家一端。

2017: StefanoLongo, Rebecca Clausen, and Brett Clark, The Tragedy of the Commodity: Oceans, Fisheries, and Aquaculture.Rutgers University Press. 2015.

这是少数研究世界渔业的社会学作品。作者挑战了20世纪60年代的悲观论述（人类的生态退化是不可避免的——因为人类自利和人口增长）。Stefano Longo等人提出了“The Tragedy of the Commodity”概念，指出生态和资源退化是资本积累和越来越强化的商品化的结果（capitalaccumulation and [the] deliberate progressive commodification of everything）

StefanoLongo等人采用了马克思关于metabolism的观点以及后来被生态马克思主义（John Bellamy Foster）所关注的metabolic rift问题，认为本来是相互依赖的生态系统与人类社会，已经被资本主义割裂开来，并且生态cycle服从于经济cycle。

StefanoLongo等人分析了地中海金枪鱼的演变和太平洋鲑鱼渔业，如何效率优先、生态其次，传统办法被放到一边。

首先，作者探讨了19世纪开始的地中海渔业全球化进程，指出传统做法是自我限制的，只允许在部分季节进行一种叫作mattanza的陷阱式捕获办法。例如，西西里岛和撒丁岛的渔民使用了一系列相互连接的陷阱，将鱼类汇入水下网格室，金枪鱼可以在那里保持繁殖活动数周，直到充满为止。

但是，第二次世界大战以来，渔业世界产生了商品化的趋势，包括：放弃传统、对生鱼片需求的增长、允许外国船只进入该海域捕捞，并且在技术上发明了延绳捕鱼的办法（wiki: 大型远洋捕捞船来到捕捞地点，放下延绳，一般延绳长达几十公里甚至几百公里，每隔一段距离，延绳有一根支线绑在主线上，鱼钩就在支线上，鱼钩多达2500个）。

在大量捕捉，面临渔业危机的时候，更为商品化的动力，是技术修复（technologicalfixes）。通过转基因技术（叫：「水优」（AquAdvantage），发明了使得鲑鱼更迅速繁殖的办法，使之比野生散养更为有效，由此打乱了自然系统的本身的循环。

2016:Wendy Matsumura, The Limits of Okinawa. Duke University Press. 2015.

这本书是以非革命性的社会改革取向的马克思主义取向，分析1860-1930s年代间（日本本岛、冲绳本地）精英与（冲绳）平民之间的矛盾。

这本书的理论基础是是殖民主义与马克思主义两支的汇合。在马凶思主义一端，其理论基础是Negri等人为代表的autonomist Marxism，认为capital面向labor时虽然具有power，但也是脆弱：因为它是无法produceon it own，这意思着labor一方可以形成collective subject的可能性。在殖民主义一端，反对欧洲中心主义者，如Dale Tomich，认为资本主义积累没有从根本上改变的社会关系网络。

这本书的主体部分，以一章一个案例的方式，分别论述这个历史时段中的过程。其中，在20世纪初，在冲绳出现了由本地的小型的糖厂和来自日本本岛的大型资本的大型糖厂之间的对峙。尽管大资本糖厂想要收购甘蔗，小型糖厂的领导人又因为害怕大资本家想转让工厂，但是农民不仅拒绝接手，并且也形成了反销售同盟，拒绝出售或与大资本家集体议价。改革有政治与文化领导人认为这是小农和工人的短视，但是作者却认为，这是因为他们没有注意到当时的糖业是嵌入在社会关系之中（embeddednessof sugar manufacture in village-level social relations），以及农业社区中劳动力之间具有交换性传统协议（yuimāru）以保证共利。

2015:William Robinson, Global Capitalismand the Crisis of Humanity. Cambridge University Press. 2014.

W.I. Robinson认为，我们要放弃在国家为中心的资本主义研究，转向了解跨国/全球的维度，因为全球的变化已经是由企业boss们，全球实力的政治领导人、和科技通信精英所形塑的了。Robinson将此类人群称为 ‘transnational capitalist class’’(TCC).就好比美国在跨国军事干预中，最受益的，是跨国企业，尤其是能源、军事等工业部门。

TTC与一般的全球贸易关系不一样。今天的跨国资本主义倾向于资本集中在数量有限的公司手中，在功能上更加整合，他们有一套的工具和游戏规则，比如：公司的跨国兼并，跨州公司董事会的联接，公司间的交叉投资，股票的跨国所有权，新的金融工具，新信息技术。

不仅有TTC，也有巩固跨国资本阶级的支持者：WTO，国际货币基金组织，世界银行，国际商会，联合国。

这些组织（即跨国国家，简称TNS），吸收和改变了民族国家运作，共谋地支持“ 资本主义”在全球化各地区的复制。Robinson借鉴Poulantzas的观点，认为TNS试图在全球范围内确保资本积累的一般条件。

既然保障了资本积累，那么资本的过度积累仍不可避免，为此，在Robinson看来，有两个解决办法：一是金融投机，二是军事化积累（financial speculation and militarized accumulation）

2014: John Arena, College ofStaten Island, Driven from NewOrleans: How Nonprofits Betray Public Housing and Promote Privatization. Universityof Minnesota Press. 2012.

该书的最主要社会学主张是，新自由主义的再开发战略必然得到非营利组织的支持，这些组织可以获得当地的同意并使抗议边缘化。进一步，

问：私有化的激进反对派如何成为支持者？

答：他们成为非营利性官员。

问：开发商如何确保同意移除贫穷的黑人社区？

答：非营利组织。

问：非营利组织如何办到的和承担这个角色？

答：非营利组织在资助方面的纪律要求，合作政治、问题转移、将黑人政治家和学者神秘化，或多或少的直接贿赂。

问：理论上，如何处理这样的非营利组织？

答：并非利他主义，而是“霸权”，破坏他们所代表的社区利益。

回到案例中，在新奥尔良的卡特里娜飓风之后，尽管公共住房并没有损坏得很厉害，但是当局却想要拆除它们，以营建旅游业房产，发挥花园城市。

Arena将公共住房视为一个自由空间，在这个空间中构建和维持真正的工人阶级社区。住房项目实际上是阶级的基础设施（Housing projects are literally infrastructures of class）。居民为了重新占领他们的家园而做出了一些努力，但免不了面临被捕和起诉。这场争斗以及最后的穷人失败，反映了大卫哈维所说的“剥夺积累”——“accumulation by dispossession,” which“occurs through the redistribution of wealth and income upward from the workingclass to the capitalist class rather than the generation of new wealth through the exploitation of labor andextraction of surplus value

2014: Brent Z. Kaup, Collegeof William & Mary, Market Justice: Political Economic Struggle in Bolivia. Cambridge UniversityPress. 2012.

对于拉丁美洲研究，习惯从威权主义、腐败角度，理解当地国家为资源依赖型国家，往往是将新自由主义描述为外来者（跨国资本阶级，国际金融机构，或金融化带来的市场压力）但是，Kaup让我们注意到内部的精英分裂及其与对外合作。

这本书通过按时间顺序排列，叙述了玻利维亚从1952年到现在对自然资源的政治斗争的历史演变，认为全球跨国精英参与玻利维亚的本地资本循环。这尤其反映在跨国资本家得到了玻利维亚的采矿精英的支持。这些采矿精英试图推翻以反对新自由主义的左派政府，并在政府的权限下放过程中掌握了资金分配权，拒绝纳入更为草根的社会精英。

尽管左派政府也和外国精英签订了进一步的授权要求的合同，以希望扩张自主权和税收，但是在内外共谋的情况下，左派政府由于技术、资金方面的限制，又被反制了。因此，最终玻利维亚本身想寻求替代新自由主义的发展痕迹，但仍是被拉回世界经济中的剥削积累结构之中。

2013: Charles Post, The American Road to Capitalism:Studies in Class-Structure, Economic Development and Political Conflict,1620-1877. Brill Publishers. 2011.

Post提供了将美国的state formation和capitalism development之间汇合的历史，挑战了原有的美国资本主义“革命“的论述。

英国开辟北美殖民地，只是大英国帝国的空间修复，并没有自动地带来资本主义。在当时的美国北部，由于驱逐了原住民，农民很容易地获得了土地，并没有将土地商品化和产权化。在美国南部，以奴隶园形式的种植，也没有卷入资本主义市场。

由此，美国的资本主义起源于两种“非资本主义经济“：北方的独立家庭生产，和南部的种植园奴隶制（ the ‘independenthousehold production’ in the North, and ‘plantation-slavery’ in the South）

究竟，美国如何从非资本主义，转向了资本主义？

——战争：从美国独立战争到南北内战。

在美国北方，由于美国独立战争导致了公共机构的债台高筑，导致了政府不是不服从商人要求，把土地产权化和商品化，又提升税收。在政府压力之下，北方农民不得不加快专业化步伐，卷入了世界的农业市场。在美国南部，从烟草种植转向了棉花市场，加强了与英国的工业革命的联系程度，以满足中央政府的税收要求。

最后，美国的内战，是资本主义体制和非资本主义体制的冲突：plantation slaveryin the South and capitalist agriculture/industry in the North。南部的奴隶逐渐变成了佃农，加上对移民的引入，保护主义政策，南方也变成了美国资本主义的一部分。

Post的理论贡献在于，美国向资本主义的“过渡”，是否可以通过“资产阶级革命”的概念来把握？Post将美国内战视为“资产阶级革命“，又把成功过渡，看作是”非资本主义“斗争的意外结果。

（Sociological理论大缸第232期）

链接：

寒假荐读|《你不知道的马克思：精选原典、理解资本主义、寻找改造社会的动力》

What was原始积累？从当代争论回到马克思

谁是Castoriadis？：生平、理论与政治（IEP词条译文）