法院官网为何不能推荐律师？
回答应该是否定的！最高法、最高检、公安部、国家安全部、司法部联合印发《关于进一步规范司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织接触交往行为的若干规定》明确规定， 严禁司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织有下列接触交往行为：......为当事人推荐、介绍诉讼代理人、辩护人、或者为律师、中介组织介绍案件，要求、建议或者暗示当事人更换符合代理条件的律师；......
司法人员如此，司法机关也应该如此。因为，司法人员也好，司法机关也好，在办理案件中，必须严守中间立场，拒绝跟一方当事人或案件代理人发生不正当的解除，以免令对方产生司法活动偏袒一方的嫌疑。
公生明，廉生威。没有了居中裁判、不跟任何一方存在发生利益往来的立场，即便是自己本意是出于好心，提供无偿帮助，也会令对方当事人产生怀疑，进而不信任司法结果的公正性。
以法院在官网专门推荐一名律师为例。当地那么多律师，为何只有这一名律师能够获得法院的“情有独钟”，登上法院的官网为自己宣传，这不仅是涉及到司法资源为何专门为某个律师服务的问题，更是涉及到众多律师之间公平竞争的问题。
律师获得法院官网的重点推荐，而且是附上职业经验、电话号码的唯一律师推荐，就算在法院内部人员使用该网站时，也会疑惑该律师究竟是通过什么渠道，获得了登上法院网站的优厚待遇？
更为深一步的是，当事人查阅法院官网时，会不会因为该律师获得页面的唯一推荐，进而产生该律师跟法院存在特殊关系的印象呢？该律师代理的案件，对方当事人一旦对审判结果不满，会不会因为法院的官网重点推荐，进而质疑案件结果失利，是因为受到案外因素的影响呢？
综上可见，不管是根据司法规定，还是从司法实践考量，法院官网推荐律师，都是不适宜的。这应该属于基本的常识性问题，不知道为何，这么多年来一直没人注意。从法院在自媒体发文质疑之后，立马删除了该项内容看，法院也认为此举不妥。
无数律师涉案的司法腐败案例可知，所谓的司法勾兑、司法贪腐，都是从司法人员跟律师的不正当交往开始的。
2020年12月，原海南省高院副院长张家慧犯受贿罪、行政枉法裁判罪、诈骗罪的一审刑事判决书被媒体披露后，其中的法官与律师互相勾兑问题，引来一片哗然。媒体梳理判决书发现，37名行贿人中有18名律师（也有人说是22名律师）直接或间接向张家慧行贿，金额超过2000万，其中多人都是众多荣誉称号、担任律协领导职务。
这些行贿律师，大多是以正常工作接触为媒介和幌子，跟司法人员熟络起来以后，再通过不正当交往输送各种利益牢笼腐蚀司法人员，让后者在自己代理或参与的案件中给予法外关照，最终获得巨额非法收益，损害司法的公信力。
为了防微杜渐，不仅包括《律师法》在内的各种法律法规明确规定，最高法、最高检及律师管理部门也是隔三差五的三令五申发文，严谨司法人员更律师进行不正当的解除，司法人员不能为案件当事人意见律师，律师不得明示或暗示跟司法人员、司法机关存在特殊关系，但是，从曝光的司法案例看，类似的规定执行的并不好，甚至在社会上形成了找律师首先看律师有没有关系的风气。
曾经有位司法高官说过，程序公正不仅是法律的明文规定，也是司法公正的前提，即使是司法人员是依法办案，裁判结果也是合规合法，但是由于办案程序没有依法保障，令一方当事人产生了司法中立性的怀疑，也会令他们对于司法结果的公正性产生怀疑。
虽然打的是“便民服务”的名义，法院网站专门推荐律师，而且是多年来只推荐一名律师，实在是不应该啊！希望这样的事情，不要再发生了。
往期文章：同所两律师因经济纠纷互殴至双双重伤？为何不走法律途径
往期文章：老人小区楼下箱子种的菜，镇政府、物业有权强制清理吗？
往期文章：基层法院案多人少，委员建议根据办案数动态调整员额数、推行简式裁判文书...
为方便与网沟通，法律爱好者可添加小编微信号：kelly489112（劳拉）为好友，以组建法萌法律微信群交流。请注明职业，以便分类建群。也欢迎法律网友投稿。本号原创文章，未经许可，禁止其他媒体进行转载，侵权追究法律责任。