“刨祖坟式”的辩护方式，会加剧律师界与司法界的互不信任

2023年12月7日，在某中院开庭审理的一起受贿案件期间，因为审判长不同意被告人辩护律师的排除非法证据申请，据说休庭期间律师获得了一份之前裁判文书网公布的刑事判决书，继而在继续开庭时，以判决书中认定的，案件审判长为了职务升迁向时任的法院领导行贿了5万元的事实以依据，申请审判长回避，“让一个行贿的人继续做法官，肯定是不合适的”，“还让行贿人员继续审受贿案，这不是开玩笑嘛”......案件休庭之后，法官驳回了律师的回避申请，将案件推进到庭审结束。

这一庭审争议传到了网上，迅速引来了具有行贿劣迹的人员是否继续适合担任法官的热议。12月15日，事发中院发布“情况通报”称，经研究决定调整该案的合议庭组成人员，并由该院院长担任该案的审判长继续审理此案。

可是，看看教育部2013年1月1日起施行的《学位论文作假行为处理办法》，以及2019年9月25日国家卫健委、最高法院等20部门联合印发了《科研诚信案件调查处理规则（试行）》中的规定，法官论文造假，最严厉的处罚结果，也就是导致其文凭被撤销、所在单位给予取消5年以上直至永久取消其晋升职务职称的处罚，会必然的导致其法官职务职称被撤销，案件失去审判权吗？

这“刨祖坟式”辩护，是不是只见网络叫好声，实际上没啥效果呢？事实上，针对这样根本不是正路的辩护方式，异议一直存在，认为其这么做，实际上会加剧了律师跟司法人员的对立。即便偶尔取得了承办人员的回避，却在以后的业务办理上被司法机关、司法人员谨慎的如临大敌，在案件结果上的自由裁量权运用上被顶格处理。

此外，“刨祖坟式”辩护方式盛行的话，实则会加剧律师界与司法界的互不信任。不是有司法人员曾经说过，对于那些程序上较真的律师，要程序上功夫做足，实体上顶格处理吗？现在有外地律师代理的案件，很多法院在案件处理上，是不是如临大敌，处处提防被录音、被曝光、被旁听。如此的局面，还指望案件处理上处处沟通、给予互谅？

解决律师界和司法界互不信任乃至互相提防、互相伤害的最有效手段，避免网友们或是只能从犯罪嫌疑人（被告人）一方的自媒体获得案件信息，或是只能秉持着对于司法机关信任而对案件评价默不作声，当然是提高司法的公开力度。

2014年国家提出了推进以审判为中心的诉讼制度改革目标，2015年开始纠正了一大批冤假错案之后出台了一系列的罪刑法定、疑罪从无、非法证据排除等司法制度，倡导刑事审判惩罚犯罪与保障人权并重，充分重视律师的辩护意见，还推行了庭审直播、裁判文书公开等主动接受社会监督的司法举措，彰显司法“开门”办案的决心。

试想，如果这些制度都得到落实的话，还会出现所谓的“刨祖坟式”辩护吗？这些制度，也根本不是那些高举或是赞同“刨祖坟式”辩护者所在乎的。

他们只是在乎如何能掀起舆论风波、如何能在委托人那里“物有所值”、如何能“要挟”某些个别司法人员罢了。靠他们来实现“司法公正”，就如同靠某些盈利人来实现净化市场环境一样，不过是看着热闹，揪出某些违纪违法人不过是人家的副产品罢了。

  往期文章：都是哪些律所、律师，在跟法律公司合作？

  往期文章：当下重点不在多发案例指导审判答疑，要强化司法文件的遵守意识

  往期文章：警惕：有法律咨询有限公司以传销方式推广法律业务，已经被检察机关查办，有律师也涉案

  往期文章：一法院院长带下属及27名执行局工作人员接受宴请被查，省纪委通报处理结果

  为方便与网沟通，法律爱好者可添加小编微信号：kelly489112（劳拉）为好友，以组建法萌法律微信群交流。请注明职业，以便分类建群。也欢迎法律网友投稿。本号原创文章，未经许可，禁止其他媒体进行转载，侵权追究法律责任。