大型超市制冷机组导致居民区噪声严重超标，被判赔偿两万多元。大兴法院今天（6月17日）发布，近三年来，噪声污染责任纠纷案件持续增加，被侵权人的经济损失难以准确量化。

发布会现场/大兴法院供图

大兴法院的典型案例显示，某大型超市在原告卧室以北方向安装了两台制冷室外机组，专业公司检测结果为噪声严重超标，原告起诉超市要求赔偿经济损失、精神损害抚慰金和检测费4万多元。大兴法院榆垡法庭法官李运普介绍：

李运普：根据环境监测评价公司、环保监测站的多次测量鉴定，均认定涉案商业超市安装的制冷机组运行中产生的噪音严重超标，结合原告病历中所载的失眠、焦躁等情况，能够认定与噪音超标存在因果关系。最终判定超市需将制冷机组在运行过程中产生的噪声降低到城市区域环境噪声一类标准，并赔偿原告精神损害抚慰金、检测费等23000余元。

制冷室外机组易产生噪声/北京日报

2019年到2021年，大兴法院共受理噪声污染责任纠纷案件36件，副院长尹凤云介绍：

尹凤云：2019年受理此类案件4件，2020年受理6件，2021年受理26件，案件数量有逐渐多发的趋势。从案件结案方式上看，共审结此类案件36件，其中撤诉2件，说明此类案件当事人争议较大，调解的可能性较小。

目前，商业和娱乐活动、家庭装修、电梯等社会生活噪声已经取代交通和工业噪声，成为主要的噪声源，但是在诉讼中赔偿标准仍然缺失，大兴法院榆垡法庭庭长张杰介绍：

张杰：由于噪声看不见摸不到的特点，所产生的损失集中于精神损失，经济损失很难精准量化。原告通常很难就损失数额及因果关系进行准确举证，法院在裁判时也难以准确量化损失数额。

广场舞噪声/北京日报

张杰介绍，建筑施工噪声案件也占有很大比例，但是司法鉴定结果存在偶然性。

张杰：由于施工周期、工序、施工环节的不同，根据诉讼过程中的鉴定结果往往无法准确推定出以往施工噪声是否超标，而且鉴定机构通常随机选定进场日期进行鉴定，可能当日的鉴定结果无法准确反映整个施工周期中的噪声分贝值。在施工工期较长的情况下，出于鉴定费用的考量，原告无法要求鉴定机构持续进行鉴定，鉴定结果存在偶然性。

针对施工噪声执法/北京日报

大兴法院提示，噪声污染侵权通常存在周期性、阶段性特点，取证需要借助专门设备，甚至需要具备专业资质。建议被侵权人做好证据保全，用法律保护合法权益。

记 者 | 戚    天

编 辑 | 赵明聪

主 编 | 程    艳

要闻推荐

早高峰机动车礼让“拿满分”！北京这个路口是如何做到的？

八成以上乘客已完成卡码升级！北京公交全网线路启动核酸查验，不符合要求将劝返——

深度 | 助力经济增长，北京交通工程建设加速中