艺术的观念本身就是一个历史事实。

                                      ——迈克尔·波德罗

《批评的艺术史家》出版于1982年，是一部关于德语艺术史学的经典之作。我们知道，西方艺术史的母语是德语，德语的艺术史学奠定了现代艺术史研究的基础。通过这本书，迈克尔·波德罗旨在考察视觉艺术文献中的一个核心传统，大致涵盖1827至1927年这段时间里，以歌德、康德、席勒作为开端，从黑格尔、施纳泽、鲁莫尔、桑佩尔，发展到李格尔、沃尔夫林、施普林格、瓦尔堡以及潘诺夫斯基的艺术史写作。

本书堪称这些重要艺术史家的一个个精彩“学案”。波德罗研究分析这些艺术史家的思想，对大量视觉艺术文献展开阐述，开掘出其中的“隐形之链”，字里行间常常充满洞见。这本著作不只是对于近一个世纪德语艺术史学发展的爬梳剔抉和条分缕析，更是让我们理解一个事实：艺术观念本身也是历史事实，即所有的艺术史文献不仅仅是关于艺术的历史文献，其本身就是在书写历史，是艺术史的重要部分。由此，波德罗引导着读者“抵达复杂的、不规则的思想运动的内部”，引导着读者对于艺术史学研究的心领与神会。

当然，《批评的艺术史家》不是对这些艺术史作者面面俱到的概述。倘若有人将此书视为某种泛泛的概述之作，则显然没有理解波德罗的真正用心。在与同时期的英国、法国，乃至意大利的艺术史写作进行比较后，波德罗在德语艺术史写作的文献中发现几个贯穿始终的主题：其一，艺术与心灵自由的关系何在？其二，异域文化或往昔文化中的艺术如何成为当下心智生活的组成部分？其三，视觉/观看与艺术作品的关系何在？诸如此类有关艺术观念本身的关键问题，构成了波德罗所指的批评的艺术史写作的核心。

作为英语世界里讨论德国艺术史写作的最好的著作之一，《批评的艺术史家》以“批评的历史”为主要的研究方法，通过重新审视“现代艺术史之父”们的著作，深入探讨精神与知觉如何在对艺术作品的理解中集中体现，并追溯了19世纪德国的艺术史家如何踏入哲学美学的领域，将康德以降的哲学美学理论引入艺术探讨之中，并将其视为严肃的学术探究，借以思考艺术的价值、历史以及概念的问题。

所以，如果有人认为本书只是关于艺术史方法论的概述，那完全是一种误解。在波德罗看来，所有的这些艺术史文献，不仅仅是关于艺术的历史文献，其本身就是在书写历史，是艺术史的一部分。波德罗说，这些艺术史作者的写作曾经影响了艺术的观念与历史发展，甚至今天仍余音绕梁，在当代的理论与批评的话语中起着不同程度的作用。但是，我们却往往已经想不起这些观念的具体文献来源了。在整个世界的学术研究日趋学科化与工业化的今天，即便是艺术史的研究也常常难以避免这种不良倾向。本书所具有的开放视野，对于当下的学术研究而言，就显得意义更为深远了。

本书的基础，原是1970至1980年间，波德罗在埃塞克斯大学的系列演讲与研讨班主题，包含着作者对近百年来德语艺术史写作的思考与辨析，处处表现出其对艺术史研究的真知洞见。今天看来，它不仅是艺术史学的经典读本，也是艺术史学教学与研读非常适合与好用的一本教材。

作者简介

迈克尔·波德罗（Michael Podro，1931—2008），英国艺术史家，英国国家艺术院院士，维多利亚和艾伯特博物馆的董事会成员。曾先后就读于剑桥大学的耶稣学院和伦敦斯莱德艺术学院。1961至1967年担任坎伯威尔艺术学院的艺术史负责人。1967至1969年担任瓦尔堡研究院讲师。1973年起担任埃塞克斯大学艺术史与理论系的教授。主要著作有《感知的多重性：从康德到希尔德勃兰特的艺术理论》《批评的艺术史家》和《描写》等。

译者简介

杨振宇，中国美术学院教授、博士生导师，现任艺术人文学院院长。主要研究方向为艺术史与文化史、近现代中国美术史与思想史、风景画与山水画等，译有《康定斯基回忆录》《德国哲学与艺术史》等，主编《自然之名》、“艺术世界”丛书等。参与组织“贡布里希纪念讲座”和“潘天寿纪念讲座”等重大学术项目。

目录 

前言

绪论

第一部分

第一章 方案

一 往昔的复活

二 构成和持成

三 康德

四 席勒

第二章 黑格尔

一 《美学》的前奏

二 艺术的历史阶段

三 为现时哲学而恢复往昔艺术

四 鲁莫尔对黑格尔的回应

第三章 施纳泽的批评性历史原型

一 纲要性的视点

二 艺术的连续转形

三 忽视功能

四 具有文化自主性的艺术：对黑格尔的回应

五 批评性例子汇集

第四章 从桑佩尔到格勒

一 视觉意义

二 虚构与功能

三 历史连续性

四 风格的母题理论和变化的动机

第二部分

绪论

一 阐释性视象

二 绘画问题

三 艺术的自我转形

四 同往昔之间变化了的关系

第五章 李格尔

一 浮雕

二 晚期古典的建筑

三 荷兰团体肖像画

四 艺术意图的意义

第六章 沃尔夫林和古典艺术

一 《文艺复兴和巴洛克》

二 凯旋门的目的论

三 沃尔夫林、布克哈特和盛期文艺复兴

第七章 《美术史的基本概念》及其诸问题

一 描述的图式

二 视觉传统的分离

三 通过历史的艺术转形

四 周期理论和视觉艺术的一般性

五 对沃尔夫林论述建筑方式的批评：施马尔索和弗兰克

六 结论

第八章 从施普林格到瓦尔堡

一 施普林格反驳黑格尔

二 施普林格的替代性美学

三 瓦尔堡和波蒂切利的神话

四 商人环境圈和萨塞蒂小礼拜堂

五 艺术与迷信

六 古典艺术的角色

七 瓦尔堡与图画行为

第九章 潘诺夫斯基

一 体系性策略

二 适应性策略

三 关于透视的论文

四 人体比例理论

五 图像和观念的关系

第十章 回顾与综述

一 体系性阐释的诸问题

二 功能和特征的分离

三 关于视点的多重性

四 往昔的复活

五 心灵的自主

注释

文献选编

插图目录

索引

译后记

精彩试读

     尽管这确切无疑，但唯当自己有某种艺术观念时，我们才能理解同提香与伦勃朗相关的艺术感与纯熟的艺术技巧。正如只有通晓法律或逻辑的人，才能够将一个异域社会中的程序视为自己的法律或逻辑程序。更为一般地说，搜寻史实和运用艺术观念之间的相互作用，以及我们的艺术观念本身在艺术传统中成为构成性特征的方式，都不应将这两类问题的区别相模糊：一类问题要求我们提供关于不同事实的答案，关于来源、赞助人、目的、技巧以及同时代的反应和典范。我们可以把这类问题宽泛地表述为考古学的。另一类问题则要求我们去思考，艺术产品本身所承载的目的与意趣， 而这些目的与意趣既不可化约［irreducible］为它们所产生的条件，又无法脱离［inextricable］那些条件。为方便起见，我将会把对后一种问题的探究称为“批评的历史”。这正是本书的主题。

      或许，这两类探究不可能单独进行。但在任何一刻，任何一位作者都可以把自己的考虑集中到这个方向，而非另一方向。现在，我关注的是相对于考古学方向的批评性探究。在某些情况下，我将采用比所论述的那些作者本人所采纳的更狭窄的视野。但是，这些作者大多清楚存在着两个方向的探究：考古学的和批评性的。困难在于如何精确地区分二者，这个问题在以下章节中还会反复出现。

      区分这两种探究之所以困难，一个原因来自艺术自身的本性：一方面它必受环境制约，而另一方面又不可将之化约为环境条件。在此，有必要对此两面性做个简短说明。不论是强调艺术受环境制约的特质，还是强调它的不可化约性即艺术的自主性，都会以牺牲对方为代价。如果一个作者为了关注艺术的不可化约性或自主性，而减弱了环境意义，他就会迈向形式主义。而如果他为了牢牢把握艺术的外部事实，而减弱不可化约性，他就得承担把艺术处理成其他事态之痕迹或征兆的风险。批评的史家，不断地在这两者之间走钢丝。

……

《批评的艺术史家》

〔英〕迈克尔·波德罗  著

杨振宇  译

杨思梁  曹意强  校

16开   精装

定价：78元

商务印书馆

扫码购书