“现在生存环境变了，生存方式自然也在发生变化，悉数照搬圣贤之学难以为继，革新求存是势所必至。但是究竟怎样革新呢？首生要记住的是，革新的根本目的是求得中华民族的生存，而生存总是自己的生存，因此革新总是站在自已的生存环境条件中的革新。这意味着，传统是不能完全丢弃的，也是丢不掉的。因为传统不仅是一个民族自我认同的标识，而且更为重要的是，传统一旦形成，就成了本民族生存条件的一部分。今后哲学的发展，只能是立足传统，会通中西。”

——俞宣孟

《两种不同形态的哲学》是一本中西哲学比较研究的书籍。虽然“中西哲学比较”不是一个新题目，但本书的作者俞宣孟从方法上另辟蹊径，主张走出对西方哲学思想范式的依傍，提出了开启新一轮中西哲学比较研究的极具原创性的方法——生存状态分析。

本书分两部分。第一部分回顾中西哲学比较研究的历程，提出中西哲学的不同不在于概念，而在于生存在世的结构；第二部分具体运用生存状态分析方法，分析中西生存状态的不同特征，旨在突破文本比较的困境，实现中西哲学的会通。

不管你是哲学研究者、哲学爱好者还是对哲学思考感兴趣的普通读者，相信都能从本书的内容和方法上有新的收获。

俞宣孟 著

定价：98.00元

商务印书馆

作者简介

俞宣孟，1948年生，1982年毕业于复旦大学哲学系，1999年被评为研究员，曾任上海社会科学院哲学研究所所务委员会主任、总支书记，主要著作有《现代西方的超越思考——海德格尔的哲学》《本体论研究》，译有《二十世纪哲学》《结构人类学》《创新的法则》等。

编辑推荐

图书目录

滑动阅览

导 言 

第一部分 比较哲学的意义及其方法 

第一章 当前中西哲学比较研究的起点 

第一节 走近西方哲学 

第二节 研究西方哲学的新阶段 

第二章 必须走出对西方哲学的依傍 

第一节 早期的中国哲学史建设 

第二节 金岳霖先生的《论道》

——依傍西方哲学建设中国现代哲学的尝试 

第三章 哲学观念更新的时代 

第一节 比较哲学的回顾 

第二节 非西方民族对自己哲学的呼唤 

第三节 西方哲学的危机 

第四章 开启生存状态的分析

——新一轮中西哲学比较的方法 

第一节 突破传统的比较方法 

第二节 生存状态分析的观念 

第三节 生存状态分析的线路图 

第四节 同一根源的不同展开 

第二部分 中西哲学的生存状态分析 

第五章 形而上学与形而上学的态度 

第一节 从文本比较到生存状态分析 

第二节 西方形而上学的两种文本 

第三节 形而上学“是论”（ontology）的特征 

第四节 形而上学作为生存状态 

第六章 中国哲学的形而上学精神 

第一节 中国哲学形上、形下观念的起源

——以《周易》为例 

第二节 追求高远的得道之士

——以《庄子》内篇为例 

第三节 极高明而道中庸

——以孔门儒学为例 

第四节 以道为标志的中国形而上学 

第七章 哲学的超越性及其生存状态基础

——从比较文本到比较哲学活动方式的可能性 

第一节 走出中西哲学文本比较的困境 

第二节 关于“超越”的一场论辩 

第三节 西方哲学普遍观念的超越性质 

第四节 超越的生存状态意义 

第五节 客观真理的主观态度 

第八章 两种不同形态的哲学 

第一节 知识和人生 

第二节 穷理尽性以至于命 

第三节 中国哲学的道路——身心修养 

第九章 突破普遍主义哲学的框架 

第一节 作为普遍知识的西方传统哲学 

第二节 中国哲学不是普遍知识的哲学 

第三节 当代反叛传统哲学的运动 

第四节 走向生命的自觉 

附录 将形而上学进行到底 

精彩试读

Ontology从字面上说就是关于being的学问。我因此而建议译为“是论”。Ontology和being的关系是：如果把ontology比作西方传统哲学整个大厦的基础，那么，这个基础就是用being做砖块打造的。简单来说，ontology是西方传统哲学最精深的原理体系，故有第一哲学或纯粹哲学之称。但是长期以来，我们沿用着一个误译的名称“本体论”，于是就望文生义，只是把它当作关于世界本原的理论。现在这个名称虽然还出现，但是多数人意识到那是不妥当的，不过，目前大家更愿意接受的好像还是“存在论”，这显然是因为以“存在”翻译being更符合中国人的思想习惯，可见从一种生存状态到另一种生存状态的转变不是很容易。前面曾经提到，杨祖陶先生在1981年就开始讨论黑格尔逻辑学的ontology性质。通过being问题的大讨论，ontology这种哲学形态越来越清楚地得到了揭示，在这个基础上，我在发表于1987的一篇文章中提出中国哲学中不存在ontology，持相同观点的有美国学者安乐哲和法国学者于连。张东荪先生在解放前也提出过这个观点，不过他把ontology了解为关于“本质或本体的哲学”（substance philosophy），而本体观念与语言中的主语有关，中国汉语中因为主谓不分明，没有本体的观念，因而没有本体哲学。不管怎么说，对ontology的深入了解对中西哲学的比较研究已经产生了影响，随着对ontology的进一步深入了解，中西哲学的比较研究也一定会向更纵深发展。

关于ontology究竟是怎样一种学说，这里不便重复，我想就ontology在西方传统哲学中所表达的对象谈一点简单的补充意见。总的来说，ontology是一个原理系统，这是没有问题的。然而由于哲学问题的发展，ontology所表达的对象是有变化的。在柏拉图的时代，哲学的目的是寻找关于事物的确定的知识（定义），从苏格拉底与智者的辩驳中我们看到，就事实讲事实，总是得不到确定的、定义性的知识。所谓事物的定义，现在知道就是事物的普遍概念，它是看不见摸不着的，是反思着的思想才能把握的对象。柏拉图首先进入了这种反思式的思想并获得了向这种思想方式显示出来的对象，由于这种对象看不见摸不着，要说有这样的东西，它只能存在于可感世界之外。虽然多了一个世界，但是这满足了柏拉图的初衷，以理念的形式表达出了事物的定义。但是，个别的理念还需要结合起来才构成知识，柏拉图探讨了理念间结合的情况，这就是西方哲学中最初的ontology。整个ontology体系标志着真知识、真理，或者说，世界的本质。到了康德，ontology的表达对象发生了翻转性的变化。由于休谟要追究由理念演变来的那些先天观念的来源，并且它的前提是，凡是知识都起于感官感觉，结果，他发现从感觉经验中是引不出先天观念的，因而对人类是否能够具有普遍必然的知识表示怀疑，这使得康德重新思考。数学和自然科学具有普遍必然的性质，而构成数学和自然科学知识的经验材料却并不具备普遍必然性，必定是人类以某种方式整理了经验材料才使数学和自然科学知识成为可能，而人类用以整理经验材料的方式，是人类先天固有的认知能力。他还进一步探讨这种能力，认为这就是人类的纯粹理性能力，表达为纯粹范畴的推理能力，是纯粹的原理体系，即ontology。不过，这个原理体系并不是世界本身的本质，而是人的理性能力，如果说世界是有规律的，那是人运用理性观察世界的结果，即所谓人为自然立法。康德反对他以前的ontology，因为他们在缺乏经验材料的基础上去解答关于世界、心灵和上帝的有关问题。现在人们一般都认为康德是讨论认识论的，而我认为他用来表达认识能力的先验逻辑体系正是ontology，不过它在哲学中的作用和地位发生了变化。紧接着又发生了一次重大的变化。黑格尔批评了康德把认识能力和认识对象割裂开来的观点，他认为，自然界和人类思维服从于同一个原理。

细心的读者当知道，对于作为逻辑学开端的范畴being，黑格尔一方面说它是无进一步规定性的，但同时又说它是“纯粹的、空的直观本身”“空的思维”。这表明他的逻辑学将要展开的不仅是自然的原理，也是思维的原理。不管对象如何变化，ontology作为哲学第一原理的地位和作用始终如一。西方哲学始终在寻找、构造、批评这种原理。“原理”这个词就包含着运用逻辑的意思，这不仅是说原理逻辑地覆盖被解释的内容，而且原理本身也是逻辑地构成的。Ontology作为第一原理是最高的原理，即，它覆盖、解释其他一切，但其本身却不能被其他所解释。我想最后这些说明可能是必要的，因为现在本体论这个词到处用，意义不是很明确，从社会存在本体论、历史本体论，直到文学本体论等。这也是西方哲学ontology受到重视以后出现的一种情况。对西方哲学的了解与中国哲学的建设是息息相关的，因为到目前为止，我们主要是从西方哲学中获得关于哲学的观念的。通过最近二十年对being和ontology的学习讨论，中国学界对西方哲学的形态特征有了深入一步的把握，这使得中国哲学界看出中国哲学和西方哲学是两种形态不同的哲学，萌生了走出依傍西方哲学的决心。

往期推荐

求道 | 呼唤中国学术的原创时代

点击图片，购买图书

方松华  主编

定价：128.00元

商务印书馆

关注商务印书馆上海分馆抖音号

商务印书馆上海分馆书友会

扫码加入  了解图书资讯