人文 | 焦洪昌：世界上每一个苦难 都关连着你

世界上每一个苦难 都关连着你

年前小聚，阚明旗副社长说，焦老师，《宪法学案例研究指导》已审、校完毕，就等您的“序”了。

除夕夜，虎去兔来，吃完饺子，万籁俱寂。写点什么呢？还是从一次宪法案例研习说起吧。

话说2021年4月7日下午，中国政法大学请来北大张翔、首师大杜强强、北航王锴、华中科大秦小建4位教授，共同讨论宪法上通信权诸案。法大宪法学师生线下参与，浙大宪法学师生线上观看。

作为主持人，王蔚教授引出了本次研讨的话题：法院调取通话记录和交警检查手机行为的合宪性。掌握分析工具，是法科学生必备的基本手艺。其中德国宪法学上基本权利限制的三阶理论，即保护范围、限制手段、是否合宪，是一种比较成熟的分析框架，得到了四位学者的肯认，张翔教授将之概括为“目光流连于规范之间，笔触行止于教义之内”。

通话记录应否纳入我国《宪法》第40条的保护范围，是争议的焦点。虽然有大致相同的专业背景，但四位学者对何为通信秘密涵摄的对象，理解上却千差万别，分殊集中在解释方法和宪法原理上。文意、逻辑、历史等解释方法，互联网、大数据、人工智能等科技手段，民主、人权、法治等基本原则，幻化出无限的想象空间。但如何将不确定意涵转化为确定性共识，则端赖思想的碰撞。

公权力对基本权利限制的合宪性判断，是研讨会的华彩。大家与其说关心结论，母宁说更关心推理和论证。形式合宪性与实质合宪性之争，法律保留与比例原则的类型化，公共利益与人性尊严的平衡，彰显了学术立场和认知的对峙。条条大路通罗马，但都得在“宪理”的指引下，其背后闪耀着宪法逻辑与精神的光芒。

秦奥蕾教授是位敏锐的学者，她在与谈时说，今天的会议是宪法案例“教与研”的完美结合，四位教授的归纳或演绎，像德国精密仪器一样严谨有序。不过几位学者用德国或美国的分析框架，直接论说中国宪法问题，其嫁接点的适切性何在，值得疑问。

中国有古老的文明，有丰富的宪法实践，却缺少用自主的知识体系，解释本土的宪法现象。现行宪法颁行以来，产生的宪法案件层出不穷，它们植根于中国大地，反映着人民的诉求，引发了广泛的社会关注。实践宪法学，应对频发的宪法案件做出专业性的回应。

黄茂荣先生说，真正的法律解释，与其说源自法律条文本身，母宁说是从应去或拟去处理的案件所引发。回望过往，全国人大常委会根据宪法规定、原则和精神，废止收容审查、收容遣送、劳动教养、收容教育和收容教养五大制度，哪一项决定背后没有个案的印痕呢。通过个案推动制度创新，成了中国社会结构变迁的定式。

案例教学是一种方法，也是一种实践，它从个案中提炼原理，又从原理中审视个案，在事实与规范之间，实现自恰与融合。韩大元教授指出，我们通过阅读个案、把握论据、寻求文本、确定焦点、综合判断五步曲，把宪法原则和精神，内化成宪法思维，激活了沉寂的宪法学。

注重宪法案例教学，是中国政法大学的传统。法学院不仅为学生开设了相关课程，还组织教师撰写教材。大家以宪法规范为依据，立足法教义学方法，通过个案分析，形成了学术脉络，繁荣了中国宪法学。

制定和实施宪法，是人类文明和进步的标志，是人类社会走向现代化的支撑。面对百年未有之大变局的中国，宪法解释、合宪性审查、备案审查等制度的创设与完善，“寄寓了某种温和的、可以被接受的实践动机”（林来梵语）。

历史中的宪法，是人权觉醒的记录，人民苦难的记忆，人性尊严的根基，尊重和保障人权，依然是国家的首要责任。不要以为别人的苦难与你无关，世界上每一个苦难，都关连着你。