查看原文
其他

石立善:書師顧堂景印武英殿聚珍板《儀禮識誤》後

以下文章来源于书目文献 ,作者石立善

書師顧堂景印武英殿聚珍板
《儀禮識誤》後

石立善


    石立善,上海师范大学哲学与法政学院教授。


  《儀禮》之學,湮微於李唐而廢罷於北宋熙寧變法之際也。是書既廢,學者罕習,文益舛而義益晦,善本遂難得焉。近世《儀禮》之校訂,以永嘉張淳忠甫爲嚆矢,乾道八年忠甫受溫州郡守曾逮仲躬之托,用古監本、京巾箱本、杭細字本、湖北漕司本校嚴州本,爲《古禮》十七卷,又裒次所考,成《識誤》三卷,大有功於此經也。忠甫以注校經,以疏校注,以釋文校經注,頗得其法,固已導清儒《儀禮》讎正之先河也。顧亭林嘗言勘書必用能讀書之人,其忠甫之謂歟!惟其時偏安江左,而仲躬、忠甫之輩思修禮以致治,寓強國禦侮之志於繼絕興亡之後,固有深意存焉。忠甫校定之《古禮》不知亡於何時,而《識誤》蓋散於明季,四庫館臣自《永樂大典》采輯佚文,《鄉射》、《大射》二篇闕如焉(適在《大典》闕卷之中),則永樂間已非全帙矣(參卷一《鄉飲酒禮誤字》“樴”條、《燕禮誤字》“壹”“鼏”“饗”諸條等)。四庫鈔本之外,《識誤》尚有乾隆欽定武英殿木活字本、道光得月簃叢書本、光緒清芬堂叢書本、廣雅書局重刊殿本等,而丁松生《善本書室藏書志》載盧抱經校本,惜余未之見也。《儀禮注疏校勘記》所引據者,即武英殿聚珍板本。師顧堂據上海圖書館藏殿本景印《識誤》,使與士禮居覆刻嚴州經注本並行,念昔忠甫嘗附《識誤》、《釋文》於所校《古禮》之後(《直齋書錄解題》卷二),欲省學者兩讀,知師顧堂用心良有以也。初朱文公稱忠甫校本甚仔細,遠勝於他本,手訂其舛謬數條。戴東原通校輯本,攷殘補闕,正其得失,後錢竹汀、盧抱經、阮芸臺、黃蕘圃、王石臞父子、胡竹邨、曹彥遠、倉石武四郎、黃焯、彭林等各有論議,俾醇疵兩不相揜也。余嘗有志於斯學,因為識數語於簡端,以諗觀者云。卷一《士冠禮誤字》“也”條謂鄭注引《易》“夫玄黃者天地之雜色”之“色”字爲“也”字之誤,阮芸臺、黃蕘圃、黃以周不從其說,按今本《坤•文言傳》“也”字乃“色”之訛,忠甫不悟其非而棄鄭注之是,山井鼎《攷文》引足利學校古寫本三種“雜”下有“色”字,余向日所覩東瀛室町時代《周易》寫本亦作“雜色”,《漢書•楊雄傳》“絪緼玄黄將紹厥後”顏師古注、《文選•劇秦美新》“或玄而萌或黃而牙”李善注、《太平御覽》卷三十六引皆作“天地之雜色也”,可證。“涖”條據《釋文》及《喪禮》、《特牲饋食》經,謂經“吾子將莅之”及鄭注“莅臨也”之二“莅”字當作“涖”,按《説文》無“涖”、“莅”字,其本字爲“䇐”(《立部》),从立隶聲,“涖”、“莅”皆“䇐”之借字,故此不當改,兩存之可也。同卷《士婚禮誤字》“遁”條據諸本《釋文》謂鄭注“辟逡巡”之“巡”當作“遁”,按从川从盾字古多通用,“巡”、“遁”古通,開寶《釋文》作“巡”固有所本。“覸”字條據《釋文》,謂鄭注“將覸良人之所之”古本作“覸”,今本作“見”,臧琳《經義雜記》卷二十六謂賈公彥所見本及疏作“見”非,按《毛詩•鵲巢》正義引鄭注作“瞷”,“覸”同“瞷”,既證臧說,又可知孔、賈本之不同,“見”蓋爛脫字,而《釋文》“今本亦作見”乃宋人增附之校語耳。又“道婦”條據《釋文》,謂鄭注“勉帥婦道”當作“勉帥道婦”,按“帥道”同義連文,真西山《讀書記》卷十三引不誤。卷二《士喪禮誤字》“襺”條據《釋文》,改鄭注“袍繭之屬”之“繭”爲“襺”,按“繭”爲“襺”之假借,不當改字。“彌”條據《釋文》,改鄭注“巫掌招弭”之“弭”爲“彌”,按“彌”、“弭”古通,不煩改字。《既夕禮誤字》“侇”條謂“夷牀饌于階間”當從《釋文》作“侇”,按“士舉男女奉尸侇于堂”鄭注云:“今文侇作夷”,《說文》亦無“侇”字,夷牀言尸牀也,夷、侇為禮今古文之別耳。
丙申臘月之望書於滬上有文齋


(本文转自书目文献公众号)



本微信公众号由石立善教授创办,

旨在发布日本汉学与汉学史研究领域

专业论文、书评及相关学术资讯。

长按二维码

关注我们吧

    您可能也对以下帖子感兴趣

    文章有问题?点此查看未经处理的缓存