查看原文
其他

1962年国际版“四渡赤水”:血色规定、雷霆一击、潇洒快闪

炁子 炁子 2023-11-22

由藏南问题引发,炁(音qi)子近期做了一个原创文章系列《脑力体操:1962年“打印”弃守藏南的真正原因是什么?》。这个系列,已经发了6篇了。从藏南的时空属性讲起,接着讲了藏南问题的主变量中国、客变量印度,再讲到另四个相关变量,米国、苏联、巴基斯坦、台湾省。

 

讲米、苏、巴、台,是炁子上一篇原创文章《中印边界1962:堪比“四渡赤水”的一个局,如何破?》的内容。整个系列连同本篇共7篇,背后的事实、数据支持,除了上篇列出的16篇论文清单外,还有之前参考过的1篇论文、3部印度电影,一起列在本文末尾,供有缘君子参考。

 

这一篇,是系列的收官之作——大结局。

 

我们先来简要回顾一下,中印开战之前,6个变量各是个什么状态。

 

1

 


No.1 中国。

 

1962年的中国,屋漏偏逢连夜雨,内外交困,国力虚弱。

 

在米国阵营经济和军事围堵的大背景下,盟友苏联撕毁合同、撤走专家,阻滞了中国工业化进程,很多工厂被迫停工。“大跃进”和人民公社化运动等政策性失误,致使中国经济出现了严重困难,国民经济比例严重失调,农业、轻工业生产大幅下降,市场供应紧张,财政赤字激增再加上连续三年的自然灾害,中国出现了面积饥荒,粮食极度缺乏,人口非正常死亡十分严重。

 

同时,常凯申割据的台湾省,在米国阵营支持下,积极图谋军事反攻大陆。对此,红色军队为准备当年夏秋常凯申可能发动二三十万人的登陆进攻做出了自朝鲜战争以来最大规模的军事调动。

 

而且,中国一直视印度为第三世界兄弟,希望恢复到1950年代上中期的蜜月状态甚至,在印度“相煎太急”的时候,向印方露出了自己的底牌:我们不会两面树敌,我们的敌人在东南方向。

 

中国,是一百个、一千个不愿意开战。

 

No.2 印度。

 

印度全盘继承英国宗主国的殖民主义思想,认定南亚次大陆、印度洋“我”,志在控制青藏高原,也担心中国输出革命,将印度东北部变成印“延安”。

 

于是转移国内矛盾的需要民粹主义裹挟、米国阵营的怂恿、苏联阵营的支持下在不顾米国阵营反对武力夺取葡萄牙殖民地的胜利鼓舞下,印度展现对与中国争议领土“既要”“又要”“还要”的贪婪,以及不达目的决不罢休的气焰。

 

No.3 米国。

 

作为世界冷战一级的霸主,米国视苏联阵营的中国为死敌,了经济军事封锁中国的大网。南亚战略诉求是拿下印度“不结盟”这个山头,印度吸纳到西方阵营,化解印巴矛盾,补上围堵中国的一块短板利用印度的头羊效应把不结盟运动的其他国家“招安”到自己阵营。

 

为此,米国希望中印开战,打得越久越好,一方面把中国耗干,一方面增加印度对自己的依赖。

 

No.4 苏联。

 

作为世界冷战另一级的霸主,苏联一方面盟友中国渐行渐远另一方面在争夺扼守大洋的南亚大国印度,也希望利用印度的头羊效应”壮大自己阵营的力量。

 

中印之争,按盟友道义本应支持中国,但出于实际利益需要,又倾向于支持印度并不顾虑中印开战。打得久,有利于扶印制华,加深印度对苏联的依赖,获得印度洋出海口,获取与米国争夺霸权的优势。

 

No.5 巴基斯坦。

 

巴基斯坦与印度是死敌,而对中国无感,但对米国苏联、特别是与自己结盟的米国,因中印之战而持续给予印度军事援助,极度不安、极度不满。

 

No.6 台湾省。

 

败退台湾的常凯申集团米国阵营的支持下,不断加紧对东南沿海的袭扰和窜犯,甚至酝酿着数十万军力规模的反攻,一度造成了中国大陆前所未有的紧张局势。

 

同时,常凯申也恨印度希望两败俱伤,最好拖米军参战,这样米国就会更得力地支持他在东南方向反攻中国大陆。

 

2

 

综合以上六个变量的情况,我们可以看到,四国五方围出这样一个死局,等着新中国去钻,类似四渡赤水时候红军面临的局势

 

如果比照新中国历史上的跨国作战,毛教员和他的团队面临困境,比十年前朝鲜战争更严峻。

 

十年前,至少霸之一的苏联,是支持中国。毛教员和他团队,基于苏联空军参战前提,才做出出兵决策

 

这次,世界两霸米国、苏联,都中国为敌中国在羸弱的时候,被迫综合国力中国之上、支持印度世界两霸,还有觊觎反攻大陆的常凯申,对阵。

 

在如此险峻的形势下,毛教员团队怎么决策的?

 

落实决策过程,已成为中印1962年边境战的历史信息海量大家都能方便地查这里就不赘述了。

 

炁子着重的,是毛教员这场避无可避军事交锋,采取了怎样的策略

 

三部曲忍让、雷霆、快闪

 

3

 

先是忍让。

 

忍让到什么程度?

 

出台“血色规定”:在实际控制线中方一侧30公里不开枪、不巡逻、不平叛、不打猎20公里不打靶、不演习、不爆破对挑衅滋事的印军坚决不打第一枪,尽可能不使用武力,不使事态扩大。

 

血色规定”,戍边的血性中国男儿眼里流泪、心里流血。

 

那为啥要如此忍?

 

忍字头上一把刀。

 

冷战的两个霸主,也控制着两个阵营的舆论霸权。而两个霸主,又都同时向着印度。印度一叫嚷,两个阵营就跟着咧咧。中国在世界舆论的眼里,不是浓眉大眼,而是贼眉鼠眼。其实,中国吃舆论霸权的亏,一直吃到今天。

 

中华文明最讲师出有名,何况是在没有话语权的情况下,更需要用一个“忍”字诀,争取舆论的道义同情。

 

执行“血色规定”,渐渐让国际舆论看清中印双方,究竟谁是浓眉大眼、谁是贼眉鼠眼:

 

中方要和平谈判,方却要步步进逼

中方要缓和局势,方却要得寸进尺

方要力避冲突,方却要剑拔弩张。

 

最后,连印度政界都看出来了:“我们的邻邦和我们的朋友甚至在中国侵略印度的问题上也持不结盟的态度……它们倾向中国一边。

 

忍让,是为了政治上有理

 

4


 

再是雷霆。

 

雷霆之击。

 

1962年10月20日至11月21日,中国军队在东西两线,分两个阶段,对入侵印军进行了为期1个月的自卫反击作战最终以泰山压顶、雷霆万钧之势,打得印军兵败如山倒。

 

你们在24小时内消灭了一个旅,这在世界上也是少有的。被俘印军准将达尔维(John Dalvi)

 

遭遇中国军队摧枯拉朽的战力,不仅让印度人开始怀疑人生,也让米国高官直接懵圈。

 

我们都以为印度人知道他们在做什么,显然他们不并不知道。米国驻印度大使加尔布雷思(John K. Galbraith)讲。

 

当中国人横扫印度军队时,我们简直是目瞪口呆。肯尼迪的亲近助手科默尔(Robert Komer)这样回忆

 

从印米方面对中国雷霆之击的反应,就可以看出这一出的奥妙所在。

 

一是把惹事的印度打狠打痛,打醒打怕

 

把它一顿胖揍,就是为了教育它:用武力来解决中印边界问题是行不通的对中国搞殖民蚕食那一套,只能遭到沉重打击。

 

二是让递刀子的、嗑瓜子的,见识见识马王爷到底长了几只眼。

 

雷霆一击,掌握了政治、外交斗争的主动权,增加了对抗反华势力的筹码,打击了米苏两霸掀起的反华逆流,进一步提高了中国的国际威望。

 

中印边境自卫反击战的根本着眼点在于政治而不在于军事但是军事上的,可以确保政治上有利。

 

5

 


三是快闪。


潇洒快闪。

 

毛教员的“打印”三部曲,忍让、雷霆、快闪,都是五千年中华文明谋略智慧的自然溢出。而针对1962年虎狼环伺之局,第三出“快闪”,尤其精妙!


怎生见得?

 

11月20日,已彻底崩溃的尼赫鲁,没了矜持,把“不结盟”的金字招牌丢到脑后,不与内阁商量,接连给肯尼迪发出两封“鸡毛信”,第二封在深夜。

 

信里急切地表示:愿意在抵抗中国“侵略”上与米国结为没有任何先决条件的军事伙伴,而且要米国直接参战。

 

就在尼赫鲁发“鸡毛信”哀求的同时,11月21日零点,中国宣布在24小时后即从22日零时起,单方面停火,军队撤回至1959年实际控制线。武器归还,俘虏归还。

 

历史上割地赔款的记忆太深了,我们打赢了为啥要撤?为啥要撤?为啥要撤?……

 

60年来,无数国人想不通这个问题。

 

前文在分析世界两霸米苏时,已经讲过,当时两霸都憋着一肚子坏水,想让中印长期打下去,耗干中国、耗垮中国,自己坐收渔翁之利。可是,中国的“快闪”战略,让两霸把战争拖延下去的幻想,破灭了!

 

当时,不少中国边防战士们都有大局意识。他们戏言“这一次打在尼赫鲁的身上,疼在肯尼迪和赫鲁晓夫的心上。

 

而且,“快闪”是在尼赫鲁慌忙发“鸡毛信”求援、倒向米国阵营的关键时刻。

 

能掐会算的毛教员,捏准了尼赫鲁绷不住的火候,赶在尼赫鲁即将倒向米国阵营的一刹那,宣布“快闪”。

 

中国的“快闪”及时制止了印米可能的结盟。惊魂初定的尼赫鲁,立即向“不结盟”回归,再次擦亮这块金字招牌。

 

当然,“快闪”策略还有其他种种斩获。

 

比如,整个世界都没料到中国的如此反转。加尔布雷思在日记中写道:“即便是拿破仑在世,他也将被彻底搞糊涂了。

 

在米苏舆论霸权的夹缝里,中国的“快闪”之举,也让世界看到了中国正义之师、仁义之师的形象,看到了中国的大国风范。从此,一些处于中间地带的外国政党和不明真相的国家,开始向中国倾斜。

 

战后“快闪”,确保政治上有节

 

6

 

我们常常听说红色团队“有理、有利、有节”的斗争艺术,看看1962年中印边界战争,就是这种斗争艺术的完美案例。

 

话说,教员的“打印”三部曲,忍让、雷霆、快闪,对各变量牵出了怎样的因果链?

 

印度。

 

中国的隐忍、雷霆一击、特别是单方面的“快闪”,让活在梦里的印度人,遭受巨大的羞辱。

 

它进也不是,退也不是,在国内、国际陷入全面的被动和孤立。《印度斯坦报》写道:“在当前危机中,印度的传统朋友没有几个表示声援这个国家。有些甚至发表了令人讨厌的声明”。

 

印度之前自吹是前殖民地国家发展“样板”,战后不好意思再这么吹了。它在“不结盟”运动中的地位也一落千丈。

 

战争期间,米国力促印巴媾和,为克什米尔争端向印度施加压力。这给印度也造成了心理阴影,战后与米国渐行渐远,倒向苏联。

 

米国。

 

中国的策略,让米国拉印度入伙的梦想破灭。也因为印度回归“不结盟”,印米关系在1965年的印巴战争中开始倒退。到1971年的印巴战争,米国支持巴基斯坦,则使印米关系落入二战后的最低点。直到中国在改革开放中逐步崛起为世界第二大经济体,米国才祭起“印太战略”,再拉印度围堵中国。

 

苏联

 

希望中国在与印度的持续战争中失血,苏联的这个幻想也告破灭。但在中国“快闪”之后,苏联依然对印度保持经济、军事援助。在印米关系渐行渐远背景下,印苏关系尼赫鲁所称的,“印苏友谊值20个师”。

 

同时,苏联与中国关系越加恶化,直到1969年两国爆发直接冲突。与苏联彻底闹掰,也结出毛教员“联米抗苏”战略调整的因果链。再经过邓师决策中越边境10年轮战耗尽苏联帝国,终致苏联坍塌。

 

巴基斯坦。

 

巴国对印度深深的敌视和恐惧,决定了在立国后向米国求助,也决定了在米国1962年背弃盟约、援助印度时与它分道扬镳。

 

同时,中国对巴国改善关系的要求,做出积极回应。当年12月26日,巴中宣布边界问题谈判取得原则协议。此后,巴国对华关系关系迅速发展,直至成为中国的“巴铁”。

 

台湾省。

 

悲催的常凯申,在米国支持印度对华领土诉求时,只能在日记里发泄对米的不满。而且,指望中印战争打下去、拖米国直接参战的幻想,也因为毛教员的“快闪”策略而破灭。

 

常凯申父子身后的台湾省,当道的“台独”势力,没有了对中国领土的诉求,与印度放肆地眉来眼去,渴望被绑在米国“印太战略”的战车以续命。

 

7


 

如何评价毛教员团队在1962年中印边境战争的策略?

 

按米国人的语境,那是中国统合军事、政治和心理手段来遂行服从于政治目的之下的一场单一的、有限的、有纪律的和受掌控的军事行动的杰作。

 

米国人认为,从宣传和政治上来看,中国娴熟利用印度方面的挑衅行为,相当程度上成功地摆脱了侵略的指控整个冲突过程中,中国始终保持政治主动,在每一个政治敏感的转折点呼吁停火和谈判,从而成功地将对于拒绝和谈的指责转移到印度身上。

 

用毛教员自己的话说,叫“打了一个军事政治仗,或者叫政治军事仗。”

 

在炁子看来,1962年为期一个月的“打印”之战,创造了红色军队历史上政治战的光辉范例,是毛教员团队一场精彩绝伦的国际舞台政治秀。

 

回头我们再看这个藏南问题系列文章的缘起,无论藏南是穷山恶水还是风水宝地,能不能守得住,1962年必须撤回。即使守得住,也会撤。

 

为何?无他——大局。系统思维下的政治军事仗。

 

而且,新冠疫情后的中印关系、中印边境局势,与1959-1962年间的情况颇有类似之处。限于篇幅,不展开了,请有兴趣的君子自行去思考。

 

8

 

最后的话

 

这个藏南系列,分析一个问题的完整的案例,任何一个你感兴趣的问题,都可以这样来做系统分析——界定问题时空边界、主客变量、相关变量、牵系因果链。全程基于数据、事实,情绪受控度0%。

 

按这个思维模式,必能趋近问题的真相。趋近的程度,取决于掌握的数据和事实的精细度、识别出变量隐属性的数量。

 

这个炁子系统思维模式,就是“实事求是”四个字的实操框架,或者说标准化操作程序SOP。毛教员从1926年开始《中国佃农生活举例》的调查研究开始,一生调研无数、据此做出正确决策无数,都有这种SOP的影子。

 

持续不断熏习这种思维模式、常做脑力体操,人的思维能力必将逐步提升,看问题看得准、看得深,解决问题办法多。

 

有君子可能要说了,我一天到晚忙得头脚碰后脑勺的,哪有功夫去做这种调研功夫?

 

那么炁子这里有两个建议。

 

第一个,对一般的社会问题,你可以找可采信的信息源,回避没有依据、没有逻辑的“满嘴跑火车”信息源。常看微信公号“炁子”的君子,会对信息源的可采信度有越来越敏锐的判断力。

 

第二个,对自己切身相关的问题,无论是家庭、情感、学业、职场、投资还是心灵,一定需要自己亲自做调查研究,不能让别人代劳。

 

为方便有兴趣的君子,这里把《脑力体操:1962年“打印”弃守藏南的真正原因是什么?》系列一共7篇的文章列出来,供借鉴参考。

 

============ 返朴的分界线 ============

 

炁子原创文章《脑力体操:1962年“打印”弃守藏南的真正原因是什么?》系列(共7篇):

 

1. 藏南,藏南,我被困在了藏南

2.“壁挂”在世界屋脊的藏南:信息迷雾背后的真相

3. 中印的边界博弈:藏南之”劫“,算大账的赢家

4. 中印边界博弈1962:如何透过花式“开挂”表象,分析印度人的民族性格?

5. 印度1962:那山,那水,那人,那脑

6. 中印边界1962:堪比“四渡赤水”的一个局,怎么破?

7. 1962年国际版“四渡赤水”血色规定、雷霆一击、潇洒快闪

 

============ 返朴的分界线 ============

 

本文参考文献:

 

1. 潘小亮:《1962年中印边界冲突对中苏关系和冷战的影响》(《学周刊》2011年第5期)

2. 奉学勤:《1962年中印边界冲突时期的印美、印苏关系》(《天府新论》2007年6月)

3. 唐庆:《1962年中印边界冲突与肯尼迪政府的南亚战略计划》(《江汉论坛》2008年11月)

4. 徐隆彬:《从档案资料看苏联对1962年中印边境冲突的立场》(《俄罗斯学刊》第8卷总第43期)

5. 戴超武:《关于1962年中印边界冲突和中苏分裂研究的若干问题》(中共党史研究2010年第10期)

6. 王栋:《论1962年中印边境冲突与中美关系》(《国际政治研究》2016年第3期)

7. 谢忠、蔡文馨:《毛泽东与中印边境自卫反击战》(《湖南科技大学学报》社会科学版2013年11月)

8. 王琛:《美国对1962年中印边界冲突的反应》(《史学月刊》2002年第1期)

9. 张瑾:《美国情报视野中的1962年中印边界战争》(《中国社会科学研究生院学报》2021年1月)

10. 刘名望:《尼赫鲁时期(1947-1964)的印苏关系探究》(《遵义师范学院学报》2017年2月)

11. 王琛:《试论1962年中印边界冲突对中巴关系的影响》(《河南大学学报》社会科学版2005年9月)

12. 黄正柏:《试论尼赫鲁时期印度的不结盟外交》(《华中师范大学学报》人文社会科学版2002年11月)

13. 陈红民:《台湾当局对1962年中印边境冲突的反应——以“蒋廷黻资料”与《蒋介石日记》为中心》(《军事历史研究》2015年第1期)

14. 王学军、赵力兵《透析1962年中印边境自卫反击战的政治战本质》(《理论学刊》2012年3月)

15. 郑励:《印度的海洋战略及印美在印度洋的合作与矛盾》(《南亚研究季刊》2005年第1期)

16. 汪婧:《中央情报局对1962年中印边界冲突的评估与美国政府的应策》(《四川师范大学学报》社会科学版2007年1月)

17. 张岚岚、魏代强:《1962年中印之战中共中央军委的战略运筹与应对》,2013年国家社会科学基金后期资助项目《中国人民解放军战略预置思想研究》(13FJS001)的阶段性成果。

18. 印度电影《72小时:永不磨灭的英雄》

19. 印度电影《乔金德·辛格上尉》

20. 印度电影《甘地》

 

============ 返朴的分界线 ============

 

匆忙的君子,到这里就看完了。原创不易,如果喜欢炁(音qi)子的这篇原创文章,请在退出之前,打赏一杯茶钱?在看、转发,也算赞赏。古道热肠,温暖、鼓励炁子做得更好!

 

其他君子,欢迎了解更多关于微信公众号“炁子”的信息,包括互动、花絮。

 

1. 关于炁子和微信公众号“炁子”

 

炁子视给读者输出可信、有趣又有营养的信息,为自媒体人的职业道德。公号现宗旨“犀利思维,稳健人生”,倡导思维的科学理性,人生的通达圆融。纯个人创作,没有团队运营,没有吸粉营销,为了有缘君子持续看到炁子更好的作品,恳请各位以举手之劳,一传十十传百,把炁子介绍给更多的人!揖礼致谢!

 

2. 看不到、看不全炁子的原创文章,怎么办?

 

常见的原因有两个。一个,如果已经关注了微信公众号“炁子”,可能没有加星标。一个,是从其他平台读到的,而各平台有自己的审核机制,未必每篇都放行。对此,一劳永逸的解决办法,是关注微信公众号“炁子”、并“设为星标”。

 

3. 微信公号“炁子”暂无留言功能,但有更便捷充分的互动途径

 

欢迎长按下图,识别图中二维码,移步到炁子QQ交流群!

 


4. “演艺界的道德模范”投票仍在进行,欢迎参与

 

投票方式:关注了微信公号“炁(音qi)子”的读者,请直接到文末的投票功能区;在其他平台上读到本文的读者,请先关注微信公号“炁子”,再投票。

 

同时,欢迎读者关注漏掉的明星、普通人,让更多的道德模范曝光!欢迎提供相关的信息线索,最好同时提供可供采信的具体资料。

 

提供方式:关注了微信公号“炁(音qi)子”的读者,请直接到文末,长按二维码,加入炁子QQ交流群;在其他平台上读到本文的读者,请先关注微信公号“炁子”,再进群。

继续滑动看下一个

您可能也对以下帖子感兴趣

文章有问题?点此查看未经处理的缓存