赵薇和郑爽的瓜，究竟应该怎么吃
我在朋友圈转发了“网信中国”今天推送的《关于进一步加强“饭圈”乱象治理的通知》，并摘录了其中一段：
各地要进一步提高政治站位，切实增强责任感、使命感、紧迫感，从维护网上政治安全和意识形态安全、营造清朗网络空间的高度认识和推进“饭圈”乱象治理工作。
有朋友评论，“这段文字不像是会发在你朋友圈的”。是的，我平时不怎么会发这些。但是这段话太重要了，我担心大家错过或误读，所以特意标出。
我们看新闻，一定要懂得“纲举目张”的道理。提起鱼网上的大绳一抛，一个个网眼就都张开了。什么是纲，什么是目，不能混淆。
一大早，各个微信群都在讨论“饭圈新动向”。赵薇怎么了，还珠格格还能不能看，郑爽被罚了几个爽……每一颗瓜都可以吃得津津有味，但是这些瓜是什么藤上结出来的，才是最核心的问题。
顺藤摸瓜，藤在哪里？
重新看上面那段话，注意两个词：网上政治安全和意识形态安全。
《关于进一步加强“饭圈”乱象治理的通知》的前奏，是6月15日的通知《中央网信办启动“清朗·‘饭圈’乱象整治”专项行动》。
当时的通知里还没有出现“安全”字眼。
现在，饭圈乱象治理已经上升到了安全的高度。明白了这一点才能明白，相关的具体举措为何如此严厉、坚决。比如：取消所有涉明星艺人个人或组合的排行榜单；对发现不及时、管理不到位的网站平台从重处罚；阻断对粉丝群体产生不良诱导甚至鼓励滋事的渠道；不得组织未成年人开展各种线上集会等。
你也会明白，不管你感受到了多大的“震撼”，一切都是刚刚开始。
我检索到一篇文章，或许可以有助于大家加深理解。《“饭圈文化”对网络意识形态安全的挑战及其规制》，《文化与传播》杂志2021年第2期，作者粟锋。
文章摘要：
对于这类话题，微信公众号不是适合展开讨论到载体，所以我只能点到为止，能不能理解到更深的层次，就看你自己了。
但我们可以讲一下基本原理：一个瓶子，如果装满了可乐，就没办法装雪碧了。
最后，我们可以谈一下正在迅速升温的“风险艺人”概念。
最近一个叫“艾漫数据”的机构，上线了一项与时俱进的“艺人风险尽调”服务，号称可以让品牌选代言人不再担惊受怕。
但是我简单看了一下，就发现这是一个“以其昏昏使人昭昭”的业务，也可能是借机割韭菜。
用数据分析的方式排查“风险艺人”，完全是本末倒置、因果倒置。当一个艺人身边出现可以分析的“数据”的时候，往往Ta的命运已经注定了。公开数据是表征，不是原因。
这让我们想起《黑天鹅》作者塔勒布讲的火鸡的故事：
有一只愚蠢的火鸡。火鸡每天享受着农场主提供的食物，安稳度日，并且以为这种好日子没有尽头。直到有一天，农场主像往常一样走来，却出乎意料地抓走了火鸡，要把它杀掉。因为感恩节到了。
如果真的要排查“风险艺人”，绝不应该去看他们在舆论场上的表现和风评，而应该从头去梳理相关艺人的“生产机制”。
我们可以做一个不负责任的预言：所有近年来没什么作品，而又快速蹿红的艺人，都是“风险艺人”。因为即便他们不会因为吸毒、错误言论等原因倒塌，支撑他们的底座也会陆续消失。
资本造星游戏结束了。新文娱时代开始了。我能说的就这些，不要再让我展开了。
延伸阅读——
商务合作请添加微信：muxihuaibai，欢迎关注家族公号：