被放大的新冠疫苗安全性
新冠疫苗的安全性从一开始就被放大再放大，对疫苗有成见的人们和反疫苗人士对于新冠疫苗的安全性的要求到了不合常理的地步。就像要求转基因食品一样，动不动就来一句先试几十年再说。
如果所有的药物和生物制品都是这个标准也就罢了，然而并不是。人们在其他药品和生物制品上，往往采取截然相反的态度：救人的药，为什么不让用？
疫苗救的人更多，为什么如此苛刻？
当然，安全性是必要的，但绝对的安全是不存在，主要是因为无法证实。
所以在对待疫苗的安全性上，要和其他药品和生物制品同样对待。其实，疫苗的安全标准一直比其他药品和生物制品严格，更不要说中药中成药的标准了。
一年多过去了，新冠疫苗的风险或者不安全因素到底如何？
看看研究得比较详细、资料也透明的腺病毒载体疫苗和mRNA疫苗。
这些疫苗接种后出现的死亡病例基本上与疫苗接种没有直接关系。
强生公司和阿斯利康公司的腺病毒载体疫苗的风险主要是出现不常见的血栓，一共几十例，统计结果表明这两种腺病毒载体并不会增加血栓的风险，只是因为疫苗安全性被放大后，这些在普通人也会出现的血栓病例被统计出来。
辉瑞公司和莫德纳公司的mRNA疫苗的风险主要是年轻人出现心脏肿大，比例在10万分之1-2的范围，绝大多数病例是温和的并很快恢复。
安全不安全，要有对照物。
让我们用常用药物阿斯匹林做对照，这种药是无需医生处方就可以买到的。
阿斯匹林的罕见但严重的不良作用包括心脏衰竭、脑卒中、肠道出血等，每一个严重不良反应发生的几率都大大高于接种新冠疫苗的严重不良反应发生的几率。
一名50岁的男子，出于预防心血管疾病发作的目的，如果每天吃325毫克阿斯匹林的话，死亡的风险是10万分之10.3人年数。
是死亡的风险。
但是对于心血管疾病患者来说，这种风险还得冒，因为失去阿斯匹林的预防效果，心血管疾病发作所导致的死亡风险更高，能够采取的办法是吃低剂量81毫克阿斯匹林。
接种新冠疫苗的风险与上述风险明显不能相比。
再看看常用药对乙酰氨基酚，也是不用医生处方就能买的，普通人服用的情况更为普遍。
对乙酰氨基酚的问题在于过量后可能导致肝衰竭，每年因此导致56000例急诊、26000例住院和458例死亡，其中100例是意外死亡，除此之外还有激素紊乱和贫血等罕见不良作用。
每年死亡400多例，就该因此而不用对乙酰氨基酚吗？
大可不必，避免过量就是了。
无论是阿斯匹林还是对乙酰氨基酚，都不可能杜绝严重的不良反应和死亡，为什么不用同样的标准来要求新冠疫苗？
相比之下，新冠疫苗的风险是很微观的，而且没有死亡风险。
对新冠疫苗安全性的担忧、误解和谣言在很大程度上是因为人们对于疫苗尤其是新型疫苗的无知、反科学的态度所致。
相关阅读