热文推选，点击阅读:
其他
疫情中的公安执法：四川内江水果店的执法责任！
疫情期间，公安执法任务非常繁重、非常辛苦，各地不时爆出年轻民警猝死、殉职于工作岗位。
尽管如此，还是有许多名公安局局长因为疫情外溢被免职、被处理。
因此，说这个群体在疫情期间有很多委屈，是事实。但所有的辛苦委屈败给了舆情，这也是事实。
“动态清零”，一般被地方政府理解为追求无病毒。
再加上大家都不够专业，只能在实践中通过控制人自由的方式，与看不见的敌人进行殊死搏斗。
最后这个抽象的搏斗，又落实在公安的身上。
因为公安执行能力强，又有强制手段，因此，常常被政府赋予重担。
为了坚决完成任务，或者说为了表现突出，各地公安执法好像有越来越来越走偏的趋势。
于是，执法舆情也此起彼伏。
每一起执法舆情，都有可教训的经验。近日发生的四川内江水果店执法，就是其中一起特别生动的案例。
因为这次执法视频，声像俱全，给人直观感受。
虽然每次执法，都不可能完全相同，但是它们之间可借鉴的经验，许多时候是相通的。
四川内江水果店执法，我写了2文。我只针对事，而不针对人：
这次执法的正确做法是：
违反防疫政策要求，应由卫生疾控部门先行执法，查明商家是否存在悄悄营业的情况。方法也很简单，要求商家出示支付宝及微信收款记录即可。
如疾控部门执法遇阻，再由公安机关以涉嫌拒绝阻碍国家工作人员依法执行职务介入，进行口头传唤。
拒绝口头传唤的，依法进行强制传唤。
这次执法的错误做法是：
即使水果店营业了，在行政相对人无暴力或以暴力威胁阻碍执法时，对人身采取暴力强制措施也违法，同时群众有录像权。
另外，现场发出警告和首先采取强制措施的好像是辅警。
所谓的挑衅执法并不明显，在法律上也不存在所谓的挑衅执法概念，即使挑衅你也必须依法处置。
另外，在笔录现场所采取的措施也存在问题，其坐椅已具强制性，在非刑事讯问的行政违法询问中不宜如此。
严格执法、依法执法、文明执法，警察采取武力措施，须在面对武力且应符合武力升级原则，非紧急情况须有警示程序，像这种突袭性的武力使用是不符合法律规定的。
同时，现场警察未依法执法，任由辅警违法侵害公民人身权利，应承担责任。