偶像化富豪慈善家，助长了不少基金会的“资方心态”？你怎么看？ | 探讨
以下文章来源于斯坦福社会创新评论 ，作者黎宇琳
- 有思想的行动者在这里相遇 -
在中国慈善行业，大额捐赠者的重要性是否已经被过度强调，以至于我们在某种程度上忽视了更多慈善相关方的声音与贡献了呢？我们是否已经不知不觉间地把富豪慈善家偶像化呢？
本文的作者、自媒体“公益资本论”创始人黎宇琳认为，是的，而且“偶像化富豪慈善家的现象方兴未艾，还远未达到顶峰”，其后果之一是，在中国社会，“恩赐”文化仍然十分盛行，遇到危难之事，人们往往希望政府或富人能“大发慈悲”救济贫苦百姓，而这样的救济，在不少公众的印象中应该是免费的，无偿的，不图回报的，甚至是不计成本的。
对此，你怎么看？欢迎参与文末的“读者讨论”，共同指出并反思中国慈善行业中存在的刻板印象与认知误区。
偶像化富豪慈善家，助长了不少基金会的“资方心态”？你怎么看？
本文转载自微信公众号“斯坦福社会创新评论”，原标题为《偶像化慈善家的现象正在伤害慈善行业》，作者为黎宇琳。
《美国慈善的八个刻板印象》（敬请阅读今日发布二条文章）一文，作者站在批判的立场上分析了不少美国慈善的问题，部分问题同样值得中国慈善人士的深思，比如：
“关于慈善最大的一个刻板印象就是，它仅指富有的捐赠者赠与大笔钱财的行为，而且数额越大越好。某种意义上，这一误解是可以理解的：大额捐赠能够获得最多的公众注意力。但这也是非常具有误导性的，它忽视了其他各种慈善行为的意义，把个人捐赠者偶像化，也未能认识到集体捐助的重要性，它让我们忽视了社会变革因何发生的重要问题。”
这一刻板印象在中国同时存在，在读到此文之前，我甚至没有清晰意识到这一问题的存在。自2008年汶川地震以降，中国慈善飞速发展，这自然离不开一个又一个大额捐赠者的慷慨解囊，如果没有他们为一个新生且贫乏的行业注入资源，中国慈善行业不会发展到如今的规模。但是，大额捐赠者的重要性是否已经被过度强调，以至于我们在某种程度上忽视了更多慈善相关方的声音与贡献了呢？我们是否已经不知不觉间地把富豪慈善家偶像化呢？我想答案都是肯定的。偶像化富豪慈善家的现象方兴未艾，还远未达到顶峰。
卓明灾害信息服务中心创始人郝南曾在接受采访时提出质疑：目前大部分基金会没有表达出很强的解决问题的积极性。或者说，是不是大家已经习惯了我是资方，我是资金的上游，我就高人一等？
不少基金会的“资方心态”是目前中国慈善过于强调大额捐赠者的具体表现。如郝南所说，当拥有资源的基金会（或个人）表现出高人一等的姿态，把执行型的公益机构视为“伙计”而非“伙伴”的时候，各种慈善行为的意义就被稀释了——我们清楚地知道，以当今中国社会的复杂性，金钱是远远不足以解决问题的。
事实上，中国慈善在经历了十余年的黄金发展期之后，是时候对这个行业的刻板印象和认知误区进行有效的反思，如果缺了这一步骤，这个行业就很难再上一个台阶。
因公民社会理念的长久缺位，中国社会里“恩赐”文化仍然十分盛行，遇到危难之事，人们往往希望政府或富人能“大发慈悲”救济贫苦百姓，这样的救济，在不少公众的印象中应该是免费的，无偿的，不图回报的，甚至是不计成本的。近年中国慈善界流行的“不收管理费”，其背后的隐喻就是上位者的恩赐，其实所有人都知道，执行慈善项目是会产生成本的，但在不少人看来，这些成本普通捐赠者没有义务去承担，谁来承担呢？政府或是富人。
是时候破除这样的刻板印象了。END
推荐阅读
全国人大常委会执法检查报告：新冠肺炎疫情暴露政府部门与慈善力量缺乏应急协调机制 | 慈善法02
全国人大常委会执法检查组建议：适时修改慈善法 | 慈善法03
探讨时间
- 公益同人共建共享的思想交流平台 -