又到新学期！不过，大学是否应该恢复向社会开放的老问题，争论仍在持续。
清华大学、北京大学等学校已停止暑期入校参观预约，改为周末和法定节假日继续进行。这是对大学开放问题的正面回应，但也遭到网友调侃：“开了，但没完全开。”刚刚过去的这个假期，大学过得并不平静，甚至是卷入到舆论漩涡中。参观票“秒光”、“黄牛”兜售、天价研学团“到此一游”……有形之墙尚未拆除，偏见之“墙”似乎越筑越高。暑期“大学游”已暂告一段落，许多大学在开放问题上仍在“交白卷”。大学校园开放，该还是不该？能还是不能？堵在大学和社会间的“高墙”如何拆除？面对大学开放之辩，我们有必要“旧事重提”。
▲重庆大学毕业生艺术作品展现场，观众正在参观毕业艺术作品。记者 郑宇 摄/视觉重庆
关于大学校园开放的问题，经常被引申为“好的大学没有围墙”。这个辩题，正反两方也时常站在“墙”的两边，争论不休。
“墙”外，想要进校园的人望眼欲穿：大学之“大”，在于有容乃大。纳税人出资建设和维护的公办大学，为什么不能平等使用？为何大学中的图书馆、体育场、美术馆等公共设施，宁愿闲置，却不能用于丰富公众生活？如果说因为疫情防控，大学选择关闭，公众可以理解。那为何公共场所早已恢复常态，大学校园还是“禁地”？在大学自由参观、旁听、运动的日子，真就一去不复返了吗？前不久，媒体发布的一项调查显示，超过九成受访者支持大学对社会公众开放。在强烈的支持声浪中，大学的“高墙”却岿然不动。“墙”内，校方声称自己也有苦衷：出于学生安全、教学秩序、校园环境卫生、科研资源等综合考虑，大学需要保持一定的独立性。在非此即彼的争论中，大学生们的立场显得有些摇摆。北大旁听、武大赏樱、厦大观海……别人家的学校开放，合情合理。但面对自己所处的校园环境，不少学生却站到了对立面。光是想象一下上课被围观、吃饭要排长队、图书馆里喧哗嘈杂，就很难让学生心甘情愿接受。有教育专家表示，如果大学一直处于狭窄的、封闭的一方小天地中，不在乎社会现实，不注重解决社会问题，很难办成一所好的大学。
▲3月18日，武汉大学举行抗疫医护赏樱专场。记者 肖艺九 摄/新华社
言及大学校园开放，陷入纯粹的“围墙”之争不应该，动辄与中西方教育模式优劣相关联不合理，对暑假参观高峰问题敷衍塞责不合适。
大学校园开放与否，不妨放下无谓的争论，先从“拆墙”开始。找准症结，破除偏见之“墙”。当前，大学回应开放的形式大致有三种：一是不设物理阻隔，公众可以自由出入校园；二是有序开放，预约参观；三是依然拒绝外来人员到访。开放并不制造问题，它或许会暴露问题。说安全，风险比比皆是，安全的第一责任人始终是自己；说秩序，维持秩序靠的是管理，用秩序否定开放，难逃“懒政”之嫌。说到底，学生需要的不仅是一张平静的书桌，还有甘坐“冷板凳”、研究真问题的心境，以及拥抱复杂社会的积极心态。社会需要的不是校方的推诿阻挠，而是直面问题、优化管理的决心和毅力。回归本心，破除知识之“墙”。大学不要因为走得太快、太远，忘了为什么出发。大学精神里本身就有开放的基因。校园开放的历史，可以追溯到战国时期，无论士族大夫，还是一介草民，都可在稷下学宫研习治学，思想交锋、智慧碰撞。北大旁听生的历史已逾百年，张中行在《红楼点滴》中提到，北京大学的惯例是“来者不拒，去者不追”，彰显大学风范。如今，部分大学正通过“开放实验”，实现知识外溢和社会教化。比如，上海音乐学院校园向市民开放艺术鉴赏、大师课堂，给公众提供“精神食粮”；深圳大学城图书馆面向市民开放，成为国内首家兼具高校图书馆和公共图书馆双重功能的图书馆，探索实践经验。开放心态，破除怯懦之“墙”。提到大学，我们往往先想到它的空间意义。可对于大学生而言，大学是人生的重要阶段，是从校园到社会的过渡期。在这个阶段，大学生们要在“象牙塔”和“小社会”中找平衡，却常常受困于学生心态而踟蹰不前。正如哲学家罗素在《西方的智慧》中说：“大学的作用不是把尽可能多的事实塞进学生的大脑，而应该是引导学生养成批判和观察的习惯，以及理解与所有问题相关的原则和标准。”青春不止一种模样，知识不止于书本。大学的开放落在每个学生身上，应当是广泛接触新鲜事物、不断社会化的过程。
▲清华大学标志性建筑二校门。记者 魏梦佳 摄/新华每日电讯
大学校园开放，从本质上体现为一种能接纳社会、保持与社会互动的姿态和责任。
唤醒“沉睡”资源。大学内有完备的基础设施和丰富的文化资源。只有将校内的图书馆、讲座、课程等资源与外界共享，才能更好地发挥大学的社会功用。比如，北京、江西等地推进大学图书馆服务的社会化，让大学公共资源更广泛地惠及大众。除了图书馆，体育场地等“沉睡”资源也需要被唤醒。我们曾在《学校体育设施开放，难在哪儿》一文中，呼吁公办学校要积极创造条件，向社会开放体育场馆，盘活闲置资源。探索有序开放。大学并非景点，开放不是把校区变成任由出入的社区公园。探索开放的方式，首先要摆脱高校管理中惯性的路径依赖。大学的开放，是有层次的开放。参考国内外的做法，部分大学虽然融入城市，不设围墙，但是会在教学楼、图书馆、实验室等核心建筑设置门禁，区别访客和师生。开放既可以是划分教学区域和公共区域的局部开放，也可以是在高峰期间错峰限流开放，或者尝试对标不同需求的多元开放。及时跟上时代。知识在大学中传递，却不仅诞生于大学之中。法学、人类学、传播学……无一例外要从社会中找出处。由于这些学科的实践特性，学术研究往往滞后于现实发展。从开放到封闭，堵塞的不仅是知识的外溢，也影响着知识的吸收。当封闭嵌入大学教育肌理，往往容易形成保守、自满的心态。如果仅关注学术场域，不关注现实动态，不补充多元视角，大学研究成果难以经受现实的考验。不唯书，只唯实，学术当随时代。大学校园开放之辩，需要超越认知层面上的“该不该”与“能不能”，而是要落实到操作层面上如何开放、开放到什么程度。这考验的不仅是大学管理者的能力和态度，也是公众的道德和素养。大学是社会的缩影，需要从社会中寻找灵感、获得连接。大学校园开放是大势所趋，不过这个“答案”有赖于各方的互动共创，以及社会整体素质的提升，共同找到学校、大学生与社会的“最大公约数”。投稿邮箱：cqliaowang@vip.163.com