点击蓝字关注我们#Action#行动者故事：失败、挑战和困惑我们将所有为世界变得更好而做事的人称之为行动者。我们常常看见行动者的创新、成就和热情，这些故事往往激励人心。但我们却很少看见行动者遇到的失败、挑战和困惑。行动研究所希望以播客为载体，走近行动者的另一面。今天我们请到的嘉宾叫做三十。他和女朋友Echo去年把自己家开放出来，做成了名叫“朋友家“的公共客厅，偶尔会做一些对话活动......他们希望基于日常的行动，和一群朋友一起去探索城市生活的替代可能性。以下文字为部分内容摘录，完整版可滑动到文末，跳转小宇宙播客收听。认识三十三十：我的工作是平面设计师，后来因为对公共艺术还有社群营造都比较感兴趣，也做了很多其他的事情，我就不知道怎么去定义自己的身份，可能行业也会比较杂，所以好像自我介绍对我来说还是比较困难的。什么时候认为自己是一个行动者？做过或正在做哪些行动呢？三十：我觉得差不多是从

心理工作者什么时候意识到了社会、系统与批判视角的重要性？《心理弹性与自我关怀》工作坊内容回顾#行动研究所长按识别二维码关注我们，获取更多行动研究资讯。点点「在看」，让更多行动者「看见」

点击蓝字关注我们#Action#编者按不论是见证了社会事件带来的集体症候，还是遇见来访者受到自身社会身份的影响，越来越多的泛心理从业者意识到社会、系统和批判视角的重要性。我们不仅将社会文化视作个体心理的影响因素，而且以倡导、支持等方式积极地介入到社会变革的历程中来。社会工作早期理论家高登·汉密尔顿（Gordon

Together"，后简称“协作小组”）。虽然不是太久以前的事，但现在我很难准确回忆出当时开展弗莱雷共学小组的想法。尽管如此，希望将共学追溯到“解放教育”（Liberation

点击蓝字关注我们#Action#什么是共学社群？它的功能是什么？这两个问题目前为止都没有标准答案。现实中，我们时常听闻某些组织机构大力倡议建设学习型社区，或者号称要向学习型组织进发。互联网公司、教育公益组织、社会创新企业……这些学习“排头兵”已耳熟能详。我们不妨换一个角度发问：它们构建共学社群的目的是什么？背后根本的、真实的需求究竟是什么？以教师共建学习社群为例，其目的相对容易理解。毕竟教育是很复杂的，人与人的生命互动是有机的，没有标准化流程。此外，我们还处在日新月异的社会环境中，每个人又有先入为主之见，要变革原来习得的理念与方法是很难的，这要求教师自身必须是终身学习者。可见，像教师创建的这类共学社群一般是出于职业发展、个人成长的需要而建立。进一步说，教师集体学习是希望打破经验与互动的隔离，让个体的实践不再与集体割裂开来，更长远地沉思集体智慧可以如何积累沉淀，同时服务于当下的现实。宽泛来说，共学本身是人类集体属性的显著标志。一直以来，人类能够高效地彼此分享信息的能力也助推文明的演进（包括衰落）。这是人类与生俱来的、共同享有的潜能，只是个人与社会在这方面开发程度不一。狭义上的共学一般指一部分人基于共同的志趣，围绕某个议题或者目标组织起来相互学习的过程。这样的共学社群规模大小不定，特别是在当下，科技日渐消抹原来的物理时空区隔，集体学习的灵活与开放度与日俱增。不管是广义还是狭义上的共学，都有共通之处。首先，需要拥有一个共同的目标或愿景，将人们联结、凝聚起来，形成社群，相互支持协作。其次，共学是动态积累的过程，目的是产生能够指导实践与改变的知识。最后，共学的过程中，也存在某种或某些互动机制，让个体知识得以被接纳、分享、传播，成为集体知识的一部分。尽管目前尚无被广泛接纳的共学社群的定义，但我们还是可以通过审视研究者对其边界的不同看法来增进理解。通常来说，共学社群的边界是以参与者的感受来定义的，可以概括成以下四种方面：权限（access）、关系（relationships）、愿景（vision）或功能（function）。我们可以想一想：自己心目中理想的共学社群，是以什么为边界的呢？当然，无论我们倾向于以怎样的边界定义共学社群，我们都需要警惕将它简化成一系列操作流程，是因为它本身蕴含着一系列的承诺——遵守并践行关键原则的承诺。我们识别出的关键原则，将指引我们的具体行动，极大程度上影响我们的共学体验。最后，让我们听听三位有共学活动经验的伙伴心目中的共学社群，愿它能为你带来些许启发。十七受保罗·弗莱雷（Paulo

点击蓝字关注我们#Action#图片来源：Wikipedia编者按解放教育的先驱保罗·弗莱雷曾断言，任何与解放斗争与反剥削斗争无关的教育，都不配称作教育。在他眼中，采取价值中立的研究与行动立场，并不利于我们带着清醒的批判视角去观察、识别、解构过程中固有的权力关系——这些未言明的、甚至掩藏在行动表面之下的权力关系，可能进一步巩固原先的压迫与支配关系。通过溯源“被压迫者剧场”并将它与“解放的行动研究”相对照，这篇文章带领我们反思了研究过程中有关知识的政治，倡导行动者在研究过程中践行追求社会正义的价值观，为批判性知识的生产开辟更多的创造性空间。被压迫者剧场Theatre

作为行动研究的一环，本文想探究的是：普通人之间是如何实现快速连接，并在短期内集聚能量，直击痛点问题的解决？或许我们可以借由这则案例，一窥这类行动背后的逻辑：

点击蓝字关注我们#Action#编者按今天和大家分享一篇旧文，这篇文章被收录在2013年出版的《行动研究与社会工作》一书中。作者梁军老师是一位推动农村社区发展的行动者，她在书中提出了一个有意思的问题：怎么改变农村地区的“男孩偏好”，提高女性的社会和经济地位？梁老师在实践和调查中发现，长期存在的“男孩偏好”——利用性别选择来满足“生男”来传宗接代的愿望——不仅仅只是个观念，背后更有其赖以存在的制度原因，特别是竖立在“男主女从”性别结构的村庄集体资源分配制度上。在和村民共同完成传宗接代之于他们现实生活的解读图示，推进体现性别平等的村规民约过程中，梁老师进一步反思了实践者和研究者角色的区分。她指出：“如果只是为了做研究，找到‘男孩偏好’的制度性根源，再与村规民约联系起来，写出一篇调查报告或学术论文，就可以‘出成果’了。但我们不行，我们的目标是推动观念和制度的改变，不能停留在‘是什么’、‘为什么’的阶段。”“干爽坚实的高地”VS“低洼湿软的低地”，是Donald

点击蓝字关注我们#Action#行动者的可持续发展，很重要的一点就是能够维持“发展”的动势。对于协作者的个人成长来说，从协作领域以外学习和借鉴，会是突破以往模式的有益尝试。